STSJ Asturias 51/2014, 31 de Enero de 2014
| Ponente | RAFAEL FONSECA GONZALEZ |
| ECLI | ES:TSJAS:2014:119 |
| Número de Recurso | 212/2012 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 51/2014 |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA)
OVIEDO
SENTENCIA: 00051/2014
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS
Sala de lo Contencioso-Administrativo
RECURSO: P.O. 212/2012
RECURRENTE: DON Alexander
PROCURADORA: DOÑA ELENA SANTIAGO CUESTA
RECURRIDO: TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINSTRATIVO REGIONAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (T.E.A.R.A)
REPRESENTANTE: SR. ABOGADO DEL ESTADO
SENTENCIA nº 51/14
Ilmos. Sres:
Presidente:
D. Julio Luis Gallego Otero
Magistrados:
D. Rafael Fonseca GonzálezD. José Manuel González Rodríguez
En Oviedo, a treinta y uno de enero de dos mil catorce.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 212/2012, interpuesto por Don Alexander, representado por la Procuradora Doña Elena Santiago Cuesta actuando con asistencia Letrada de Don José Miguel Cabello González, contra el TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (T.E.A.R.A), representado por el Señor Letrado del Principado. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Rafael Fonseca González .
Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para la formalización de la demanda, lo que se efectúo en legal forma, donde se hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Exponiendo en Derecho lo que se estimó pertinente y suplicando que, en su día se dicte sentencia acogiendo en su integridad las pretensiones solicitadas en la demanda, y en cuya virtud se revoque la resolución recurrida. A medio de otrosí, se solicitó el recibimiento del recurso a prueba.
Conferido traslado a la parte demandada para su contestación a la demanda, se hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Se expuso en Derecho lo que se estimó pertinente y suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido.
Por Auto de 20-11-2012 se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.
Se señaló para la votación y fallo del presente recurso el pasado día 30 de enero, en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los tramites prescritos en la ley.
Por la representación procesal de Don Alexander, se interpone el presente recurso contencioso administrativo contra la desestimación presunta de la reclamación económico-administrativa formulada ante el T.E.A.R.A. contra las resoluciones de 24 y 25 de agosto de 2010 dictadas por la Delegación Especial de Avilés de la A.E.A.T., relativas a la liquidación provisional correspondiente a las autoliquidaciones y declaración de resumen anual del I.V.A del ejercicio 2007, así como la exclusión del régimen de estimación objetiva del I.R.P.F. y del régimen simplificado del I.V.A., pasando al régimen simplificado del I.R.P.F. y régimen general de I.V.A. desde el 1 de enero de 2008.
Refiere la parte actora, en síntesis, en la demanda rectora de la litis, que procedió a darse de alta en la actividad profesional de mantenimiento y reparación de instalaciones metálicas y equipos mecánicos en julio de 1997, siendo incluido en el censo de profesionales en el epígrafe 699, en el que ha venido tributando desde entonces sin que por parte de la Administración Tributaria se le advirtiera hasta el año 2010 que pudiera estar incluido en otro epígrafe del censo de profesionales por su actividad, y que en el año 2002 fue inspeccionada, siendo el 5 de septiembre de 2002 estimadas las alegaciones efectuadas por el recurrente en relación al I.V.A. del ejercicio 2001, sin ser advertido que tuviera que cambiar de epígrafe de I.A.E., continuando en el 699 y tributando por módulos como venía haciendo desde 1997. El 12 de marzo de 2010 se inició procedimiento de comprobación por el ejercicio 2007 de I.V.A., y tras lo actuado se notificó propuesta de liquidación de dicho ejercicio, resultando una cuota a pagar de 31.607,58 euros, manifestando la Agencia Tributaria que modifica las bases imponibles y cuotas por operaciones realizadas en régimen ordinario, como consecuencia de operaciones no declaradas, así como por facturas omitidas en el ejercicio que se corresponden con la fabricación y venta de remolques y maquinaria agrícola, así como soldadura y mecanización de piezas, actividades que la Administración considera encuadradas en el epígrafe 319.9 de las tarifas del I.A.E., con lo demás actuado y resoluciones impugnadas, centrando en derecho la cuestión controvertida, recogiendo las motivaciones de la Administración por el cambio de epígrafe, y estimando que las resoluciones impugnadas no son ajustadas a derecho, denunciando infracción de los artículos 105 y 106 de la L.G.T . por errónea valoración de la prueba, según deja...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 13 de Julio de 2015
...la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias , en el recurso de dicho orden jurisdiccional núm. 212/2012, en el que se impugnaba la desestimación presunta de la reclamación económico-administrativa formulada, ante el Tribunal Económico-Administrativ......