STSJ Castilla y León 2078/2013, 29 de Noviembre de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 2078/2013 |
| Fecha | 29 Noviembre 2013 |
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD
VALLADOLID
SENTENCIA: 02078/2013
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEON
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección : 003
VALLADOLID
- N11600
C/ ANGUSTIAS S/N
N.I.G: 47186 33 3 2010 0101404
Procedimiento : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000875 /2010 /
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. URBAJALON, SL.
LETRADO LUIS ANGEL RODRIGUEZ VARGA
PROCURADOR D./Dª. SANTIAGO DONIS RAMON
Contra D./Dª. TEAR
LETRADO ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.
SENTENCIA Nº 2078
Iltmos. Sres.
Presidente.
Don Agustín Picón Palacio
Magistrados.
Doña María Antonia Lallana Duplá
Don Francisco Javier Pardo Muñoz y
Don Francisco Javier Zataraín y Valdemoro,
En la Ciudad de Valladolid a veintinueve de noviembre de dos mil trece. En el recurso contencioso-administrativo número 875/10 interpuesto por la mercantil URBAJALON SL representado/a por el/la Procurador/a Sr. Donis Ramón y defendido/a por el Letrado Sr. Rodríguez Varga contra la resolución del TEAR de Castilla y León, Sala de Valladolid, de 30.03.2010 desestimando la reclamación económico-administrativa nº 47/0196/2009 formulada contra el acuerdo de la Inspectora Jefe de la Dependencia de Gestión Tributaria de la Delegación de la AEAT en Valladolid que estimando en parte el recurso de reposición practicó nueva liquidación por el IVA 2007 determinando una cantidad a devolver de
4.746,20#; habiendo comparecido como parte demandada la Administración General del Estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado en virtud de la representación que por ley ostenta.
Por la parte demandante se interpuso recurso contencioso administrativo ante esta Sala el día 19.05.2010.
Admitido a trámite el recurso y no habiéndose solicitado el anuncio de la interposición del recurso, se reclamó el expediente administrativo; recibido, se confirió traslado a la parte recurrente para que formalizara la demanda, lo que efectuó en legal forma por medio de escrito de fecha que en lo sustancial se da por reproducido y en el que terminaba suplicando que se dicte sentencia por la que revoque el acto impugnado y declare el derecho de la actora a percibir el IVA no compensado por un importe de 55.981,87# con imposición de costas.
Se confirió traslado de la demanda por término legal a la administración demandada quien evacuó el trámite por medio de escrito de 05.11.2010 oponiéndose a lo pretendido en este recurso y solicitando la desestimación de la demanda sobre la base de los fundamentos jurídicos que el mencionado escrito contiene.
Una vez fijada la cuantía, y no recibido el pleito a prueba, se acordó la presentación de conclusiones escritas tras de lo cual quedaron los autos pendientes de declaración de conclusos para sentencia, lo que tuvo lugar por providencia de 27.11.2013, en la cual y de conformidad con lo previsto en los arts. 67 y 64 de la Ley 29/98 se señaló como día para Votación y Fallo el 28.11.2013, lo que se efectuó.
Se han observado las prescripciones legales en la tramitación de este recurso.
Es magistrado ponente de la presente sentencia el Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Zataraín y Valdemoro, quien expresa el parecer de esta Sala de lo Contencioso-administrativo.
Resolución impugnada y posiciones de las partes.
La resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Castilla y León de 30.03.2010 desestimó la reclamación económico-administrativa nº 47/0196/2009 formulada contra el acuerdo de la Inspectora Jefe de la Dependencia de Gestión Tributaria de la Delegación de la AEAT en Valladolid que estimando en parte el recurso de reposición practicó nueva liquidación por el IVA 2007 determinando una cantidad a devolver de 4.746,20# considerando caducada la posibilidad de que la actora solicitase la devolución de las cuotas soportadas, generadas en periodos anteriores. Invocó diferente doctrina del TEAC (res. 29.03.06) así como el principio de neutralidad del IVA y el principio de proporcionalidad en los requisitos formales para solicitar la devolución de las cuotas impositivas. También expuso la doctrina contenida en la SAN de 15 de diciembre de 2004 .
Contrariamente, la mercantil URBAJALON SL con invocación de diferente doctrina jurisprudencial ( STSJ de La Rioja de 21 de noviembre de 2001, STS de 4 julio 2007, STSJ de Madrid el 3 de abril de 2008 y de 9 de abril de 2008 ... etc considera que el incumplimiento de determinadas obligaciones formales le impida obtener la recuperación del IVA en exceso soportado. Opone también que caducado el derecho a deducir (a restar mediante compensación), la neutralidad del IVA sólo se cumple cuando empieza entonces un periodo de devolución vigente durante el plazo de prescripción.
La administración demandada, como es legalmente preceptivo ( art. 7 de la Ley 52/1997, de 27 de noviembre, de Asistencia Jurídica al Estado e...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba