SAP Valladolid 296/2013, 17 de Diciembre de 2013
| Ponente | MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS |
| ECLI | ES:APVA:2013:1495 |
| Número de Recurso | 245/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 296/2013 |
| Fecha de Resolución | 17 de Diciembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
VALLADOLID
SENTENCIA: 00296/2013
RECURSO DE APELACION (LECN) 245/2013
S E N T E N C I A Nº 296
ILMO. SR. PRESIDENTE
D. JOSE JAIME SANZ CID
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS
D. ANGEL MUÑIZ DELGADO
En Valladolid a, diecisiete de Diciembre de dos mil trece
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003, de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000861 /2011, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 de VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000245 /2013, en los que aparece como parte apelante, Eulalio, y Inmaculada, representados por el Procurador de los tribunales, D. JORGE RODRIGUEZ-MONSALVE GARRIGOS, asistidos por el Letrado D. ARTURO LOPEZFRANCOS ROMAN, y como parte apelada, Gabriel, y Margarita, representados por el Procurador de los tribunales, D. DAVID VAQUERO GALLEGO, asistidos por el Letrado D. JOSE LUIS FERNANDEZ DE LAMADRID ALONSO, sobre resolución de contrato de arrendamiento con opción de compra y reclamación de cantidad por daños y perjuicios, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS.
Por el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 de VALLADOLID, se dictó sentencia con fecha 31 de Mayo de 2013, en el procedimiento JUICIO ORDINARIO 861/2011-C del que dimana este recurso. Se aceptan los antecedentes de Hecho de la resolución recurrida.
La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. RODRIGUEZ MONSALVE en nombre y representación de Eulalio Y Inmaculada contra Gabriel Y Margarita debo absolver y absuelvo a la parte demandada de las pretensiones deducidas contra ella, con imposición de las costas procesales causadas a la parte actora." Que ha sido recurrido por la representación procesal de Eulalio, y Inmaculada, habiéndose alegado por la contraria.
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, señalándose la audiencia del día 11 de Diciembre de 2013, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
La representación procesal de los demandantes, D. Eulalio y Doña Inmaculada recurren en apelación la sentencia de instancia que desestima íntegramente su demanda formulada frente a D. Gabriel y Doña Margarita, para que declare la resolución, por incumplimiento imputable a los demandados, del contrato de opción de compra suscrito entre las partes con además devolución de la cantidad inicial duplicada
24.040,48 Euros, mas otras devengadas en concepto de rentas desde que ejercitaron la opción de compra.
Alega como motivos, resumidamente; indebida aplicación judicial del instituto de la novación contractual en relación con la última oferta hecha por los demandados (documento 17 y 19 de la demanda) ya que no fue aceptada pura y simplemente y por lo tanto no quedó perfeccionada; error judicial por no haber tenido en cuenta ni valorado adecuadamente, que fueron los demandados, vendedores quienes incumplieron el contrato al no haber individualizado la finca objeto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 18 de Febrero de 2015
...contra la sentencia dictada el 17 de diciembre de 2013 por la Audiencia Provincial de Valladolid (Sección 3ª), en el rollo de apelación n.º 245/2013 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 861/2011 del Juzgado de Primera Instancia n.º 15 de - Mediante diligencia de ordenación se tu......