SAP Tarragona 312/2013, 24 de Septiembre de 2013
| Ponente | GUILLERMO EDUARDO ARIAS BOO |
| ECLI | ES:APT:2013:1648 |
| Número de Recurso | 52/2013 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 312/2013 |
| Fecha de Resolución | 24 de Septiembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECCIÓ TERCERA
APEL LACIÓ 52/13
PROCEDIMENT ORDINARI 1 304/2009
JUTJAT DE PRIMERA INSTÀNCIA NÚM. 8 DE TARRAGONA
SENTÈNCIA
MAGISTRATS: IL LMS. SRS.:
GUILLERMO ARIAS BOO (president)
JOAN PERARNAU MOYA
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ
Tarragona, vint-i-quatre de setembre de dos mil tretze
Vistos en aquesta Secció Tercera de l'Audiència Provincial de Tarragona el recurs d'apel lació que ha interposat el procurador José Farré Lerín, en representació de la comunitat de propietaris de l'edifici DIRECCION000, defensada per l'advocat Josep M. Pujol Masip, i la impugnació que ha presentat el procurador José M. Solé Tomás, en representació del Sr. Bernardino, d'Immobles Sevique, SL, i de MuntanéMuntané, SL, defensats per l'advocada Ana Bozalongo Antoñanzas, contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 8 de Tarragona, amb data de vint -i- sis d'octubre de dos mil dotze, a les seves actuacions de procediment ordinari 1 304/09, en què han estat parts, com a demandant, la mateixa apel lant, i, com a demandats, els mateixos que han impugnat, de forma adhesiva, la resolució que ha estat objecte del primer recurs.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució impugnada té aquesta part dispositiva: "Se desestima la demanda interpuesta por el procurador don Josep Farré Lerín, en nombre y representación de don Pere Puig Pérez y de la comunidad de propietarios del DIRECCION000, de Salou, contra don Bernardino y las mercantiles Immobles i Explotacions Seviques, SL, y Muntané-Muntané, SL, todos ellos representados por el procurador don José M. Solé Tomás, y, en su virtud, se absuelve a los demandados de las pretensiones contra ellos deducidas en la expresada demanda, imponiendo a los actores las costas del procedimiento."
La demandant hi va interposar un recurs d'apel lació pels fonaments que va considerar adients.
Se'n va donar trasllat a l'altra part, que s'hi va oposar pels motius que va considerar adequats al cas, i va impugnar, també, la sentència.
La demandant va contestar, al seu torn, aquesta impugnació.
Hi ha actuat com a ponent el magistrat GUILLERMO ARIAS BOO.
FONAMENTS DE DRET
BREU HISTÒRIA DEL PLET. El dia trenta-u de juliol de dos mil quatre, durant el període de precs i preguntes de l'assemblea ordinària que celebrava la comunitat de propietaris de l'edifici DIRECCION000
, dos dels assistents, Bernardino i el titular d'un dels locals, hi van demanar autorització per traslladar uns aparells d'aire condicionat i refrigeració al terrat de l'edifici. Els la van concedir, amb la condició que la junta directiva de la comunitat, un cop revisat el projecte d'instal lació, decidís si s'ajustava, o no, al que havien demanat. Transcrivim, a continuació, en la seva redacció original, segons consta en l'acta de la junta, el text de l'acord:
El propietario del local núm. 4 y el Sr. Bernardino, solicitan autorización para instalar los equipos de aire acondicionado en la azotea del edificio, pasando los tubos a través de los conductos que discurren desde sus locales a la azotea del edificio, de esta forma se evitarían calores y olores que actualmente se expulsan a la zona ajardinada. Desde la mesa se solicita que se aporte un croquis de como se pretende llevar a cabo la obra. Finalmente, la asamblea faculta a la junta directiva para que estudie el croquis de la instalación y decida al respecto.
Revisat el projecte, la junta directiva hi va concedir l'autorització, i els interessats el van tirar endavant. La comunitat, però, un cop vist el resultat, va estimar que l'actuació restava fora de la normativa legal, i va emprendre accions legals contra els interessats perquè fossin condemnats a retornar el terrat de l'edifici al seu estat original. Després d'un seguit de vicissituds processals que no vénen al cas, van promoure el procediment que portem entre mans, en què apareixen com a demandats, a part dels propietaris dels locals que havien demanat l'autorització per al trasllat dels aparells, l'arrendatària, que és la que hi exerceix l'activitat al servei de la qual s'havien instal lat els aparells en qüestió. La sentència de primera instància va rebutjar la demanda, bàsicament pel fet que es referia a una activitat que havia autoritzat la mateixa comunitat actora. Aquesta hi ha interposat un recurs d'apel lació, pels motius que anirem desglossant a continuació. En ocasió del trasllat d'aquest recurs, els demandats han impugnat, al seu torn, la sentència, per qüestions relatives a la legitimació de les parts i a la congruència de la resolució que ha posat fi a la primera instància.
RECURS DE LA PART ACTORA.
A) PRIMER MOTIU: Hi al lega, l'apel lant, que el jutge a quo no ha tingut en consideració el contingut d'un document essencial, admès per totes dues parts, com és l'acta de l'assemblea de trenta-u de juliol de dos mil quatre, amb la consegüent infracció de les normes dels articles 319.1 i 326.1 de la LEC, que estableixen l'eficàcia probatòria dels documents. En el desenvolupament del motiu, la recurrent...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 7 de Octubre de 2014
...la sentencia dictada, con fecha 24 de septiembre de 2013, por la Audiencia Provincial de Tarragona (sección 3ª), en el rollo de apelación nº 52/2013 , dimanante de los autos de juicio ordinario número 1304/2009 del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Mediante diligencia de ordenación de fe......