SAP Barcelona 877/2013, 28 de Octubre de 2013
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2013:12329 |
| Número de Recurso | 140/2013 |
| Procedimiento | APELACIóN PENALES RáPIDOS |
| Número de Resolución | 877/2013 |
| Fecha de Resolución | 28 de Octubre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal ( Secció 10ª)
Recurs d'apel·lació nº 140/13-C
Procediment Abreujat nº 188/12 R
Jutjat Penal nº 19 de Barcelona
S E N T È N C I A
Magistrat/ades
Il·lma Sra. MONTSERRAT COMAS ARGEMIR CENDRA
Il·lma Sra. CARMEN SANCHEZ ALBORNOZ BERNABÉ
Il·lm. Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, vint-i-vuit d'octubre dos mil tretze
Vist en grau d'apel·lació per la Secció 10ª d'aquesta Audiència provincial, el procediment abreujat nº 188/12 del Jutjat Penal nº 19 de Barcelona, en tràmit en aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusat Anibal, contra la sentència condemnatòria dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 11 d'abril de 2013, per delicte de robatori amb violència. Ha estat designat ponent el magistrat Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió unànime de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: " FALLO que debo condenar y condeno al acusado Anibal como autor de un delito de robo con violencia, en grado de tentativa, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, y por ello le impongo la pena de UN AÑO y UN DÍA de PRISIÓN, accesoria legal de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena, y abono de las costas procesales causadas. Como autor de una falta conexa de lesiones leves, le impongo la pena de 30 DÍAS de MULTA con cuotade 4 euros diarios, y responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, así como el pago de las costas. Deberá indemnizar al perjudicado Fulgencio en la suma de 540 euros por las lesiones causadas".
Contra l'esmentada resolució va interposar -dins de termini legal- recurs d'apel·lació la defensa de l' acusada. Admès a tràmit per provisió de 10 de maig de 2013, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van elevar les actuacions a aquesta Sala.
Per diligència d'ordenació de 21 de juliol es va designar magistrat ponent d'acord amb el torn preestablert i es va assenyalar el proppassat dia 9 d'octubre 2013 per a deliberació, votació i decisió de la Sala, sense celebració de vista pública atès que ni ha estat sol·licitada per la part recurrent ni la considera necessària el tribunal. Tercer.- En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic de la sentència apel·lada, que es dóna per reproduïda a fi d'evitar reiteracions inútils.
FONAMENTS DE DRET
-
La defensa de la recurrent fonamenta l'apel·lació de la sentència condemnatòria en dos motius complementaris a l'empara del que permet l' art. 790 de la llei 38/02 de 24 d'octubre, sota els següents epígrafs jurídics: A) Vulneració del dret constitucional a la presumpció d'innocència, previst en l ' art. 24.2on CE, i conseqüent error en la valoració de les proves. B) Infracció de llei derivada d'aplicació indeguda de l'art. 242.1-2 en relació al 617.1 del Codi Penal. Sol·licita es revoqui la condemna i dicti sentència absolutòria.
Afirma la defensa que el jutge penal ha atorgat al testimoni presencial i presumpta víctima del delicte, una credibilitat objectiva errònia, atès que la seva versió no coincideix pas amb la que des d'un principi va explicar l'acusat, i per tant, estaríem davant de dues versions contradictòries sense que una mereixi més fiabilitat que l'altra. Insisteix que, tot plegat, va ser un malentès doncs quan l'acusat estava parlant amb el denunciant, va notar que algú -eren en una zona fosca de l'interior de la discoteca- li va agafar la cartera de la butxaca, i per això, va intentar recuperar-la, amb l'error involuntari d'agafar al seu torn la del denunciant.
El motiu ha de ser desestimat. En el relat de Fets Provats que conté la sentència apel·lada es descriu amb detall quina va ser la conducta duta a terme per l'acusat, consistent en colpejar a la víctima i aprofitar la seva momentània debilitat per arrabassar-li la cartera, que posteriorment va ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba