STSJ Cataluña 6170/2013, 2 de Octubre de 2013
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2013:9681 |
| Número de Recurso | 6909/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 6170/2013 |
| Fecha de Resolución | 2 de Octubre de 2013 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
F.S.
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 2 d'octubre de 2013
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 6170/2013
En el recurs de suplicació interposat per Clear Channel España S.L. a la sentència del Jutjat Social 1 Sabadell de data 12 de juny de 2012 dictada en el procediment núm. 304/2011, en el qual s'ha recorregut contra la part Felipe y otros, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data 14-4-11 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamacio drets contracte treball, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 12 de juny de 2012, que contenia la decisió següent:
Estimando la demanda interpuesta por Felipe, Lucas, Raúl y Jose Luis frente a la empresa CLEAR CHANNEL ESPAÑA, SL., sobre RECONOCIMIENTO DE DERECHO Y RECLAMACIÓN DE CANTIDAD declaro el derecho de los actores a percibir los pluses de Jefe de Equipo y Conducción, condenando a la empresa demandada a que les abone por dichos conceptos y por el periodo comprendido entre abril del 2010 a febrero del 2012 las siguientes cantidades:
Felipe 3.400,32
Lucas 3.311,54
Jose Luis 3.311,54
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
Felipe, con D.N.I. NUM000, presta sus servicios para la demandada con una antigüedad reconocida del 1-1-1989, con una categoría profesional de Oficial 1ª y percibiendo un salario mensual de
2.959,91#., incluido el prorrateo de pagas extras. (Nómina enero 2011)
Lucas, con D.N.I. NUM001, presta sus servicios para la demandada con una antigüedad reconocida del 8-5-2000, con una categoría profesional de Oficial 1ª y percibiendo un salario mensual de 3.091,93#., incluido el prorrateo de pagas extras. (Nómina enero 2011)
Jose Luis . con D.N.I. NUM002 presta sus servicios para la demandada con una antigüedad reconocida del 4-12-1999, con una categoría profesional de Oficial 1ª y percibiendo un salario mensual de 2.980,82#., incluido el prorrateo de pagas extras. (Nómina diciembre 2010).
El 1-11-2002 la empresa demandada absorbió a la empresa DAUPHIN PUBLICIDAD EXTERIOR, S.A. a la que pertenecían los demandantes. (folio 95)
El 27-4-1999 se había suscrito un acuerdo entre DAUPHIN PUBLICIDAD EXTERIOR, S.A. y los delegados de personal. En el mismo y concretamente en su punto 3.2.2 se recoge: "otros complementos" El personal sometido a regimen de primas que realice funciones de fijador-montador de carteleras y luminosos, percibirá el Plus de Jefe de equipo que compensa el compromiso de cada trabajador de responsabilizarse de todos los aspectos relacionados con la ejecución de su trabajo...
Y, en el punto 3.2.3 se recoge: "asi mismo, dicho personal percibirá tambien el plus de conductor, siempre que posea permiso de conducir..."
El acuerdo figura unido a los folios 72 a 91.
Los actores percibían ambos pluses.
El 15-3-2011 y tras la publicación del Convenio de Empresas de Publicidad (BOE 24-2-2010) se suscribe acuerdo entre la empresa y el Presidente del Comité Intercentros sobre la compensación y absorción de los incrementos salariales con las mejores condiciones existentes en la empresa, fijando en su punto uno para el 2010 un incremento del 3% sobre el salario bruto, excepto comisiones, siempre que reunan una serie de condiciones. Lo mismo recoge el punto 2 pero respecto al año 2011 y en el punto 3, segundo párrafo, se dice que mientras no se redacte y firme el Convenio de Empresa, la Compañía se regirá tal como venía haciendo hasta la fecha en todas las materias salariales, horarios, primas etc....
El acuerdo figura unido a los folios 92-93 y 94.
La Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 29 de Barcelona reconoció el derecho del incremento del IPC sobre los pluses de Jefe de Equipo y Conducción (folios 97 a 102).
En el Juzgado de lo Social núm. 8 de Madrid, se celebró acto conciliatorio el 7/10/08 en el que la empresa reconoció el derecho al incremento del IPC en los pluses mencionados sin que pueda ser compensable ni absorbible (folios 104-105)
La Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 10 de Barcelona, de 11 de mayo de 2011, estima que debe prevalecer el Convenio, al entender que la pretensión constituye un "espigueo". La misma figura unida a los folios 273,274.275 y 276).
Que las cantidades reclamadas, periodo 4/2010 a 2/2012 son:
Felipe :
Plus Jefe de Equipo 105,60
Plus Conducción 42,24
Total mes 147,84 x 23 = 3.400,32
Lucas :
Plus Jefe de Equipo 102,84
Plus Conducción 41,14
Total mes 143,98 x 23 = 3.311,54
Jose Luis
Plus Jefe de Equipo 102,84 Plus Conducción 41,14
Total mes 143,98 x 23 = 3.311,54
El día 8 de abril del 2011 se celebró ante el Departament d'Empresa i Ocupació, la preceptiva conciliación que resulto SIN EFECTO.
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
L'objecte del recurs de l'empresa condemnada contra la sentència de 12 de juny 2012 que estima la reclamació de quantitat dels treballadors, és per revisar els fets provats i examinar les infraccions de normes substantives o de la jurisprudència en empara en l' article 193, b ) i c) de la Llei 36/2011 Reguladora de la Jurisdicció Social de 10 d'octubre ( BOE 11 d'octubre) d'aplicació al recurs.
Com a qüestió prèvia cal resoldre l'admissió de la sentència del Jutjat Social núm. 3 de Madrid adjuntada al recurs en base a l'article núm. 135 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social.
Considerem que aquest document no afecta la controvèrsia actual, tota vegada que no constitueix ni criteri ni doctrina jurisprudencial, de forma que es te per no presentat als efectes contemplats en l'article núm. 135 de la LRJS. Invocat en relació amb l'article núm. 271.2 de la Llei d'Enjudiciament civil.
Els demandants van presentar escrit d'impugnació, oposant-se als motius i arguments del recurs.
La recurrent postula l'addició d'un fet provat nou intercalat en la relació fàctica com a ordinal cinquè, passant el cinquè dels fets provats i els següents, a ser els ordinals successius, que digui: " El 20 de febrer de 2002 es va signar un Conveni col lectiu d'Empreses de Publicitat ( BOE 20 de febrer ), els efectes del qual es van retrotraure al 1 de gener de 2001. En data de 24 de febrer de 2010 es va publicar en el BOE el conveni col lectiu Estatal per a les Empreses de Publicitat i segons disposa l'article núm. 4 va entrar en vigor el dia de la seva publicació amb efectes econòmics de 1 de gener de 2008, sent d'aplicació al personal de l'empresa des d'aquesta data." Basa la modificació en els exemplars dels dos Convenis Col lectius citats.
També postula un nou fet provat, el sisè que digui: " Fins el març de 2010 els demandants va percebre el complement de Conducció i el complement de Cap d'Equip en els imports establerts en l'Acord signat per l'anterior ocupadora subrogada Dauphin Publicidad Exterior SA el 27 d'abril de 1999." Basa l'addició en els documents que cita, consistents en els rebuts salarials des de gener de 2010 i en el fet provat quart de la demanda present pels treballadors.
Cal recordar que el recurs de suplicació té una naturalesa extraordinària quasi de cassació i no d'apel lació, en virtut del principi d'instància única que regeix el procediment laboral. D'aquesta manera, no correspon a la Sala, ni té competències per tornar a jutjar allò que ja ha estat jutjat, sinó únicament pel control d'adequació a la legalitat de l'activitat jurisdiccional en la instància única. Aquest caràcter extraordinari del recurs de suplicació i el fet que no es tracta d'una segona instància impedeix dur a terme una anàlisi de la prova practicada amb una valoració nova dels elements de prova emprats ( Sentència de la Sala de lo Social del Tribunal Suprem de 18 de novembre de 1.999 ). És així que la modificació de fets provats únicament pot ser conseqüència d'un error de fet evident i ha de derivar de la prova pericial o documental eficaç i eficient prevista en l'article núm. 191 b) i núm. 194.3 de la Llei de Procediment Laboral, sense haver de recórrer a deduccions lògiques o raonables, perquè això suposaria la substitució del criteri objectiu del jutge d'instància que aprecia els elements de convicció segons l' article 97.2 de la Llei de Procediment Laboral, que és un concepte més extens que el de mitjans de prova ja que compren tan els mitjans de prova que enumera l'article 299 de la Llei d'Enjudiciament Civil com el comportament de les parts en el transcurs del procés i també les seves omissions, davant l'anàlisi de la part, lògicament parcial i interessada, cosa que no es pot acceptar perquè comporta un desplaçament de la funció judicial ordenada per l'article núm. 2.1 de la Llei Orgànica del Poder Judicial i per l'article núm. 117.3 de la Constitució Espanyola de manera exclusiva als...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 27 de Febrero de 2015
...Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de fecha 2 de octubre de 2013 dictada en el recurso de suplicación número 6909/12 , formulado por Clear Channel España, S.L. contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 1 de Sabadell de fecha 12 de junio de 2012 dictad......