STSJ Cataluña 948/2013, 23 de Septiembre de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 948/2013 |
| Fecha | 23 Septiembre 2013 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Recurso nº 740/2010
Parte actora: Cecilio
Parte demandada: INSTITUT CATALÀ DE LA SALUT
:
SENTENCIA nº. 948/2013
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
-
EDUARDO BARRACHINA JUAN
MAGISTRADOS
D/Dª. MARÍA ABELLEIRA RODRÍGUEZ
D/Dª. Mª JOSÉ MOSEÑE GRACIA
En Barcelona, a veintitres de septiembre de dos mil trece.
VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCION CUARTA), constituida como figura al margen, ha pronunciado EN NOMBRE DE S.M. EL REY la siguiente sentencia para la resolución del presente recurso contencioso administrativo, interpuesto por D/Dª. Cecilio, representado por el Procurador de los Tribunales D./ª. Jesús de lra Cidoncha, y asistido por el Letrado D./ª. Pere Sunyer Bellido; contra la Administración demandada: INSTITUT CATALÀ DE LA SALUT, actuando en nombre y representación de la misma el Procurador de l'ICS
-
Jordi Fontquerni i Bas, y asistido por el LLetrad de l'ICS D. Claudi Auber Vallmitjana.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D/Dª. Mª JOSÉ MOSEÑE GRACIA, quien expresa el parecer de la Sala.
Por la parte actora, a través de su representación en autos, se interpuso en tiempo y forma legal, recurso contencioso administrativo contra la resolución objeto de recurso dictada por la Administración demandada.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.
Se acordó recibir el presente pleito a prueba, con el resultado que obra en autos.
Se continuó el proceso por el trámite de conclusiones sucintas que las partes evacuaron.
Se señaló para votación y fallo de este recurso, habiéndose observado y cumplido en este procedimiento las prescripciones legales correspondientes.
Por el recurrente D Cecilio Médico Especialista en Cirugía General y del Aparato Disgestivo con nombramiento de personal estatutario fijo hasta la fecha de su cese por jubilación forzosa, se interpuso recurso contencioso-administrativo contra la Resolución del Director Gerente del Institut Català de la Salut de 9 de Agosto de 2010 por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la también Resolución de 22 de Abril de 2010 por la que se le deniega la permanencia en el servicio activo y en consecuencia se la declara en situación administrativa de jubilación forzosa con efectos a 7 de Marzo de 2011.
Se opone a dicho acto administrativo indicando que formuló solicitud de permanencia en el servicio activo el 12 de Abril de 2010 al amparo de lo dispuesto en el artículo 26-2, segundo párrafo, de la Ley 55/2003 del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud que le fue denegada en virtud de la resolución citada y confirmada por la ahora impugnada.
Aún partiendo de su inequívoca voluntad de permanecer en el servicio activo, la denegación de su permanencia en este se produjo pese a la inexistencia de Plan de Ordenación de Recursos Humanos que se encontrara vigente en la fecha en que se alcanzó la edad de jubilación forzosa, el 6 de Marzo de 2011.
Y es que en el mencionado Plan publicado en el DOGC el 16 de Julio de 2008 se establecía que su vigencia se produciría a partir del siguiente día a su publicación y hasta el 31 de Diciembre de 2010 disponiéndose otra distinta para determinados apartados como el 5.2.3.a) que lleva por título " Sortida del sistema-JubilacióForçosa" y en el que se señala que la vigencia del Acuerdo se limita a las jubilaciones que se puedan producir por cumplir 65 años en el periodo comprendido entre el 1 de Octubre de 2007 y el 30 de Septiembre de 2010.
Es por ello que dicha vigencia del Plan finalizó en esta última fecha indicada y la jubilación del demandante no se produjo como queda dicho hasta el 6 de Marzo de 2011 al margen por tanto de aquel y con independencia de que con posterioridad por Resolución de 22 de Diciembre se 2010 se hiciera efectiva una prórroga.
Se alegaba además una falta de motivación respecto de la decisión tomada así como que el cese obligado del recurrente le había ocasionado una serie de daños y perjuicios de orden económico, retribuciones dejadas de percibir y de orden moral al no poder ejercer la profesión médica.
En fase de conclusiones añadió que como ya había acreditado en fase de prueba, el apartado 5.2.3.a) del PORH que sirvió de cobertura para el dictado de la resolución impugnada había sido declarado nulo por esta Sala en sentencias de fecha 1 de Junio de 2011 y de 23 de Mayo de 2011 y aunque las mismas no hubieran ganado firmeza debían ser tenidas en cuenta para la estimación del presente recurso en la medida en que aquella por mera remisión al citado Plan de forma insuficientemente motivada y por tanto de manera automática, había denegado la prórroga en el servicio activo.
Solicitaba finalmente la estimación del recurso declarando la nulidad de la resolución impugnada, su reincorporación al servicio activo y se reconociera su situación jurídica individualizada a ser indemnizado por la Administración.
SEGUNDO El Institut Català de la Salut (en adelante ICS), por el contrario interesó la confirmación de la resolución impugnada en base a los argumentos expuestos en su escrito de contestación tales como la plena vigencia del Plan de Ordenación de Recursos Humanos de 2008 a fecha de la jubilación de la recurrente ya que no era otra que hasta el 31 de Diciembre de 2010 salvo en aquellos apartados en los que se dispusiera lo contrario.
Se invocaban otros motivos de oposición tales como que el PORH realizaba un estudio exhaustivo de las jubilaciones previstas para todo el año 2010 concluyendo de forma motivada la no necesidad de prorrogar en el servicio activo al personal que alcanzaba la edad general de jubilación forzosa.
El Plan del 2008 por otra parte, incluye una medida excepcional de prórroga en el servicio activo únicamente para determinadas especialidades deficitarias. Por último y a la vista de lo expuesto al no proceder la aplicación de la clausula que pretende el demandante nada impedía que en base a la suficiente motivación del Plan se produjera su jubilación forzosa.
En escrito de conclusiones y vistas las realizadas por la parte demandante señaló el ICS que las sentencias de 23 de Mayo y de 1 de Junio de 2011 no eran firmes y al haber sido recurridas en casación no tenían valor de cosa juzgada y no podían justificar la anulación de la resolución impugnada.
Y aunque el Tribunal Supremo confirmara la anulación parcial declarada por esta Sala, existen datos suficientes en el resto del PORH para justificar la jubilación que se encuentra suficientemente motivada.
No cabía tampoco desconocer los principios de legalidad, de cobertura presupuestaria, de eficiencia y la primacía del interés general así como la declaración del Tribunal Constitucional de que no existe discriminación por edad en la determinación de una concreta para la jubilación forzosa.
En consecuencia debía desestimarse el recurso interpuesto sin que proceda el otorgamiento de indemnización alguna.
TERCERO La primera causa de oposición planteada por el recurrente, que podría calificarse de carácter formal, es la relativa a la falta de vigencia del PORH de 2008 en la fecha en que se produjo su jubilación forzosa el 6 de Marzo de 2011.
No puede acogerse el motivo de oposición invocado en tanto en cuanto como sostiene la Administración, en el momento de presentarse la solicitud, como en el de resolverse la misma inicialmente, e incluso cuando se dictó el acto impugnado en esta sede jurisdiccional, se encontraba vigente el referido PORH de 2008.
En el apartado 2 del mismo relativo a "Objeto, ámbito de aplicación, vigencia y actualización" se dice que;
"Su vigencia se extenderá a partir del día siguiente al de la publicación en el DOGC y hasta el 31 de diciembre de 2010. En los apartados en que estén indicados los efectos, éstos se producirán a partir de las fechas que expresamente se señalen ".
Por tanto la duración establecida con carácter general lo es hasta la fecha indicada.
Acontece sin embargo que la parte recurrente se acoge a una fecha de vigencia, 30 de Septiembre de 2010, que no es la que propiamente afecta al Plan ni es la prevista para el mismo, sino que es la que afecta al Acuerdo de la Mesa Sectorial de 26 de Julio de 2007 cuyo contenido literal se incorpora y por tanto transcribe en el apartado 5.2.3.a) del Plan en el que expresamente se recoge;
" Sin embargo, teniendo presente las dificultades de incorporar facultativos especialistas de algunas especialidades concretas en determinados ámbitos territoriales de la red pública centros alejados del área metropolitana de Barcelona es de interés general exceptuar la jubilación forzosa a los 65 años en el caso de profesionales de determinadas especialidades que voluntariamente quieran prolongar su situación en activo. En este sentido, el Pacto de la Mesa Sectorial, de fecha 26 de julio de 2007, prevé hacer esta excepción y prorrogar la situación de servicio activo de determinados profesionales facultativos especialistas de determinadas especialidades, incorporando esta previsión como modificación del apartado 7.2 del PORH que ahora se incorpora en esta revisión.
El contenido es el siguiente:....
.... Vigencia del Acuerdo
Este Acuerdo no afecta a las jubilaciones que se hayan producido con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba