SAP Lleida 242/2013, 1 de Julio de 2013
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2013:494 |
| Número de Recurso | 270/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 242/2013 |
| Fecha de Resolución | 1 de Julio de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 270/2012
Procediment ordinari núm. 2012/2010
Jutjat Primera Instància 2 de Lleida
SENTÈNCIA núm. 242/2013
PRESIDENT
IL·LM. SR. ALBERT GUILANYA FOIX
MAGISTRATS
IL·LM. SR. ALBERT MONTELL GARCIA
IL·LMA. SRA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, u de juliol de dos mil tretze
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de procediment ordinari número 2012/2010, del Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Lleida, en virtut del recurs interposat per PROMOLETASSI, S.L . representada per la procuradora Ares Jene Zaldumbide i assistida pel lletrat José Maria Pocino Moga contra la sentència de data u de febrer de dos mil dotze dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 270/2012. La part apel·lada és SOMONMI S.L.U, representada per la procuradora Montserrat Vila Brescó i assistida pel lletrat Manuel Saez-Benito Ferrer. És ponent d'aquesta resolució l'IL·LM. SR. ALBERT MONTELL GARCIA, Magistrat d'aquesta Audiència Provincial .
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data u de febrer de dos mil dotze, és la següent: "DECISIÓ.- FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora MONTSERRAT VILA BRESCO en nombre y representación de SOMONMI, S.L.U. contra PROMOLETASSI, S.L., debo declarar y declaro que la demandada ha incumplido voluntariamente las obligaciones que asumió en el acuerdo marco extrajudicial de liquidación de responsabilidades económicas y Anexo al mismo, suscritos entre las partes en fecha 9 de febrero de 2009, debiendo estar y pasar por dicha declaración, condenando a la misma a cumplir íntegramente con dicho acuedo marco y anexo y, en consecuencia, a satisfacer a la actora la cantidad de 84.151,27 euros, más los intereses legales establecios en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales y pago de las costas causadas en la presente instancia. [...]"
Contra l'anterior sentència, PROMOLETASSI, S.L. va interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i al que es va oposar la part contrària un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 1 de juliol de 2013 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
S'accepten els fets declarat provats a la sentència de primera instància. També s'accepta la fonamentació jurídica que conté, que donem aquí per reproduïda per remissió en evitació de reiteracions innecessàries, per la qual cosa han de ser desestimats tots els arguments continguts a l'escrit de recurs, i que no fan més que reproduir els al·legats en primer grau, sense aconseguir rebatre l'encertada argumentació jurídica continguda a la sentència apel·lada. Convé advertir que la demandant insta acció de reclamació de quantitat en base a un contracte d'arrendament d'obra i a un acord extrajudicial de liquidació de responsabilitats econòmiques, de data 9-2-09, mentre que la societat demandada, ara apel·lant, demana la seva desestimació per haver-se produït un retard en el compliment de les obligacions de l'actora i una defectuosa execució de l'obra, els quals considera que produeixen efectes resolutoris. Ara bé, cal precisar que l'efecte resolutori d'un contracte no es pot fer valer per via d'excepció, si no que s'ha de fer per via d'acció, ja sigui en demanda o en reconvenció, segons té declarat reiterada jurisprudència ( SSTS de 6-10-2.000, 1-12-2.001, 19-4-2002, 12-2 i 10-6-2.004, 22-5-05 i 18 i 26-12-06 ), llevat que es tracti de resolució acordada per les parts o declarada judicialment, cosa que aquí no és el cas.
Pel que fa als efectes que pot produir l'incompliment del termini contractualment establert, cal recordar que tot compliment, per ser íntegre i produir l'efecte extintiu de l'obligació, atesa la seva satisfacció, ha de ser exacte i puntual ( arts. 1125, 1126 i 1157 del C.c .). La resolució contractual per motiu de l'incompliment d'una de les parts contractants només és possible, però, quan hi ha un veritable incompliment de les obligacions assumides que sigui de tal entitat que impedeixi assolir la finalitat pretesa pel contracte i que li és pròpia, de forma que es produeixi una insatisfacció de l'interès del creditor. Aquest incompliment ha de tenir suficient entitat com per impedir l'obtenció de la utilitat que va motivar la celebració del contracte, sense que sigui suficient amb que es produeixi una simple insatisfacció subjectiva ( sentències del Tribunal Suprem de 14 d'octubre i 16 de novembre de 2000 ). Es cert que la doctrina jurisprudencial segons la qual és necessari que concorri una "voluntad rebelde al cumplimiento", ha estat ja abandonada per una consolidada línia del Tribunal Suprem que exigeix per a la resolució contractual que concorri el "dato objetivo de la injustificada falta de cumplimiento, siempre que tenga la entidad suficiente para motivar la frustración del fin del contrato", és a dir, que la prestació hagi esdevingut...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba