STSJ Cataluña 52/2013, 26 de Septiembre de 2013
| Ponente | JUAN MANUEL ABRIL CAMPOY |
| ECLI | ES:TSJCAT:2013:6516 |
| Número de Recurso | 36/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 52/2013 |
| Fecha de Resolución | 26 de Septiembre de 2013 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
R. de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 36/2013
SENTÈNCIA núm. 52
President:
Excm. Sr. Miguel Angel Gimeno Jubero
Magistrats:
Il·lm. Sr. José Francisco Valls Gombau
Il·lm. Sr. Joan Manel Abril Campoy
Barcelona, 26 de setembre de 2013
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que s'esmenten més amunt, ha vist el recurs de cassació i extraordinari per infracció processal interposat per DAJES INMUEBLES SL i SIMURBA ASESORES INMOBILIARIOS SL, representades davant aquest Tribunal pel procurador Sr. Ricard Simó Pascual i dirigides pels advocats Sr. Antoni Bertrán Folqué i Sr. Alejandro Vilá Indurain, contra la Sentència dictada per la Secció 11a de l'Audiència Provincial de Barcelona el 21 de desembre de 2012 en conèixer del recurs d'apel·lació interposat contra la Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 30 de Barcelona el 24 de maig de 2011 , en el procediment ordinari núm. 113/11. La COMUNITAT DE PROPIETARIS DEL c/ DIRECCION000 núm. NUM000 de BARCELONA, aquí part contra la qual es recorre, ha estat representada en aquest Tribunal pel procurador Sr. Antonio Cortada García i dirigida per l'advocat Sr. Vicenç Olivares Carrera.
PRIMER.- La representació processal de les mercantils DAJES INMUEBLES, S.L. i SIMURBA ASESORES INMOBILIARIOS, S.L. va interposar, en data 19-02-2013, recurs extraordinari per infracció processal i de cassació contra la sentència, de data 21- 12-2012, dictada per la Secció 11 de l'Audiència Provincial de Barcelona.
SEGON .- Per Provisió de 22-04-2013 es va donar trasllat a les parts, pel termini de 10 dies per efectuar al·legacions, en relació a la possible concurrència de causes d'inadmissió del recurs d'infracció processal i del recurs de cassació.
TERCER .- Les representacions processals de les parts recurrents i recorreguda, per escrits respectius de dates 8-05-2013 i 30- 04-2013 van realitzar les al·legacions que van tenir per oportunes i que consten a les actuacions.
QUART .- Per Interlocutòria de la Sala, de 21-05-2013, es va acordar: "ADMETRE a tràmit el recurs extraordinari d'infracció processal, en relació als motius d'incongruència extra petita i de manca de motivació, i de cassació interposat per la representació processal de les mercantils DAJES INMUEBLES, S.L. i SIMURBA ASESORES INMOBILIARIOS, S.L. contra la sentència, de data 21-12-2012, de l'Audiència Provincial de Barcelona, secció onzena, en el rotlle d'apel·lació núm. 665/2011 i, de conformitat amb el que disposa l' art. 485 LEC , doneu trasllat a la part recorreguda, a fi que formalitzi la seva oposició per escrit en el termini de VINT DIES i manifesti si considera necessària la celebració de vista. No procedeix efectuar imposició de les costes processals.
Contra aquesta resolució no es pot interposar cap recurs ( art. 483.5 LEC )".
CINQUÈ .- La representació processal de la part recorreguda va presentar, en data 12-06-2013, escrit d'oposició, en virtut del qual interessava la desestimació del recurs, amb imposició de les costes processals a la part recurrent.
Ha estat ponent l'Il·lm. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
PRIMER .- La part recurrent fonamenta el seu recurs extraordinari d'infracció processal en una sèrie de motius, dels quals només han estat admesos per la seva anàlisi els següents. En primer terme, a l'empara de l' article 469.1.2 LEC , en relació a l' article 218 LEC , atès que es pronuncia sobre extrems que no han estat objecte d'allò demanat per les parts, com ho és la inexistència d'un acord pel qual es modifica el títol constitutiu. Entén la recurrent que cap de les dues parts litigants ha negat l'existència d'una prèvia petició dels recurrents respecte de la modificació del títol constitutiu i d'un acord pel qual es denega el mateix. La declaració en relació a la inexistència d'acord de modificació del títol constitutiu significa una modificació substancial de l'objecte processal, amb la consegüent indefensió i sostracció a les parts del veritable debat contradictori. Afegeix que l'acord concret que s'impugnava era la negativa a l'inici de la tramitació de la modificació del títol per imposar com a pressupòsit el pagament de totes les despeses derivades de la modificació del títol constitutiu per desaparició física de les entitats dels recurrents. En segon terme, s'articula com a motiu d'infracció processal, que també ha resultat admès, a l'empara de l' article 469.2 LEC , la infracció dels articles 209 i 218.2 LEC . S'assenyala que esdevé evident que la sentència de l'Audiència Provincial no disposa de l'exhaustivitat exigible, atesa la insuficiència de la seva motivació.
SEGON.- Esdevenen fets no controvertits i que resulten transcendents als efectes de la resolució dels presents recursos interposats els següents:
-
- Les societats recurrents són propietàries de les entitats 5.2, 5.3. i 5.4 de la Comunitat de propietaris del carrer DIRECCION000 núm. NUM000 de Barcelona.
-
- Les entitats 5.2 i 5.3 foren derruïdes el dia 29-03-2004 per manca d'adequada conservació de l'edifici. Les mercantils avui recurrents van interposar demanda contra la comunitat de propietaris, l'arquitecte i l'aparellador i l'empresa constructora.
-
- En data 11-06-2010 es va dictar sentència pel Jutjat de Primera Instància núm. 47 Barcelona, esdevinguda ferma, en virtut de la qual s'estimava en part la demanda interposada i es condemnava solidàriament als demandats a abonar a SIMURBA ASESORES INMOBILIARIOS, S.L., propietària del pis 5.2, la quantitat de 52.796 euros, amb més els interessos i costes processals i a DAJES INMUEBLES, S.L. , propietària del pis 5.3, a l'abonament de la suma de 50.866 euros, amb més els interessos legals i costes processals.
-
- En data 24-11-2010 es va celebrar assemblea extraordinària de la comunitat de propietaris, en la qual es va adoptar, en la part que aquí interessa, en relació a les entitats 5.2 i 3, l'acord de condicionar l'adopció de qualsevol acord de modificació a la presentació d'un projecte de modificació del títol constitutiu per part del recurrents, el seu estudi per la resta de copropietaris amb assistència dels professionals i tècnics que la Junta entengui necessaris, així com l'assumpció del cost de totes les gestions, assessorament jurídic i tècnic, despeses notarials, impostos i honoraris del Registre de la Propietat per part de DAJES INMUEBLES, S.L. i SIMURBA, S.L. Així mateix, front a la petició de les mercantils DAJES INMUEBLES, S.L. i SIMURBA, S.L., consistent en sol·licitar la devolució de les quotes comunitàries per l'ordinari manteniment de la finca des de la demolició de les entitats de les que són propietàries, es va acordar per majoria no acceptar la petició i no procedir al reemborsament perquè fins que no s'acordi la modificació del títol constitutiu segueixen obligats a contribuir a les despeses pel sosteniment de l'immoble.
-
- La Comunitat de propietaris va interposar demanda front a DAJES INMUEBLES, S.L. per la qual reclamava les quotes pendent que suposaven un import de 2.905,20 euros. La sentència del Jutjat Primera Instància 43 Barcelona i la de l'Audiència Provincial de Barcelona, de data 11-11-2008 , van entendre que procedia el pagament fins la modificació del títol constitutiu o els Estatuts o fins que, en atenció a l'especial situació, s'acordés per la Junta qualsevol resolució més conforme amb la situació existent.
-
- El Jutjat de Primera Instància núm. 3 Barcelona i la sentència de 6-10-2009 , de l'Audiència Provincial de Barcelona van condemnar a SIMURBA pels mateixos arguments que a DAJES INMUEBLES, S.L. al pagament de la quantitat de 1.497,60 euros.
En consonància amb aquests fets, la sentència de primera instància entén que la demolició de les entitats 5.2 i 5.3 de la finca es va deure a circumstàncies imputables, entre altres agents, a la comunitat de propietaris i que la decisió de supeditar la modificació del títol constitutiu a una proposta prèvia dels afectats amb assumpció dels costos i despeses constitueix un supòsit d'abús de dret i perjudica greument els interessos de la part actora. I quant a la devolució de les quotes comunitàries abonades estima que, des de la sentència ferma del Jutjat de Primera Instància 47 Barcelona, la comunitat no estava legitimada per a demorar més la modificació del títol constitutiu i ha de procedir, des d'aquell moment, a la seva devolució.
En canvi, la secció 11 de l' Audiència Provincial de Barcelona va dictar sentència de data 21-12-2012 , ara recorreguda en cassació, i en el seu fonament de dret cinquè manifestava que per a la modificació del títol constitutiu es requereix la inclusió en l'ordre del dia i l'obtenció de la majoria prevista a l'art. 553-25 CCC. En el present cas, entén la Sala d'apel·lació que no existeix acord sobre la modificació del títol constitutiu i que l'absència d'acord implica la improcedent estimació de la nul·litat de l'acord modificatiu inexistent. Pel que fa a la devolució de les quotes comunitàries en atenció al contingut de la sentència dictada en el procés verbal 324/07 , confirmada per la secció primera de l'Audiència, tota vegada que actua com a precedent impedeix resoldre allò ja resolt per les esmentades resolucions judicials.
Establerts els fets anteriors, convé ara analitzar si la sentència d'apel·lació ha incidit en el vici d'incongruència extra petita, que es denuncia per la recurrent, en relació a l'acord comunitari que s'impugna.
L'acord que s'impugna per les mercantils actores consisteix en la supeditació de l'adopció de la modificació del títol constitutiu de la comunitat de propietaris a la presentació d'una proposició amb les descripcions oportunes i la redistribució de coeficients, així com el seu estudi pels comuners, amb assistència dels tècnics i professionals que la Junta entengui adients, i que el cost de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba