SJS nº 33, 17 de Septiembre de 2013, de Barcelona
| Ponente | JOAN AGUSTI MARAGALL |
| Fecha de Resolución | 17 de Septiembre de 2013 |
| Número de Recurso | 679/2013 |
JUTJAT SOCIAL Núm.33
BARCELONA
Actuacions Núm. 679/13
S E N T È N C I A Núm.
Barcelona, a 17 de setembre de 2013.
JOAN AGUSTI MARAGALL, magistrat-jutge del Jutjat Social número 33 de Barcelona, he vist les actuacions promogudes per GLÒRIA x contra (EMPRESA x) i FONS DE GARANTIA SALARIAL en demanda en impugnació d'EXTINCIÓ PER CIRCUMSTÀNCIES OBJECTIVES, amb invocació de VULNERACIÓ DE DRETS FONAMENTALS.
Primer .- El dia 20.6.13 va ser repartida a aquest jutjat la demanda que origina aquestes actuacions. En la demanda, havent al· legat els fets i raonaments jurídics oportuns, es demanava sentència per la que es declarés la nul.litat, per vulneració de drets fonamentals, o, subsidiàriament, la improcedència de l'extinció impugnada..
Segon .- Admesa a tramitació la demanda, es va assenyalar per a la celebració de l'acte del judici el 3.9.13 , en què va tenir lloc a presència judicial, sense la compareixença del FGS ni del Ministeri Fiscal. Els lletrats Sra. Elena Romaniega i Sr. Vidal Masramón assistiren, respectivament, a la demandant i a la demandada.
Tercer .- En l'acte del judici, la part demandant va ratificar la demanda, i la demandada shi va oposar. Es van practicar les proves d'interrogatori, documentals i testimonials proposades i admeses i finalment les parts van insistir en les seves peticions, i el judici va quedar llest per a sentència.
Quart .- En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals de caràcter essencial aplicables al cas.
-
- La demandant fou contractada per l'empresa TILIS GRUP,SL en data 20.9.07, en la categoria professional de "treballadora familiar", per prestar serveis al SAD Sant Vicenç dels Horts, a jornada complerta, de 37 hores setmanals (foli 131).
-
- En data 1.1.12, com la resta de treballadors adscrits a l'esmentat centre de treball, rebé comunicació de la demandada que, com a nova adjudicatària del SAD Sant Vicenç dels Horts, l'informava de la subrogació en la seva relació laboral, amb respecte de totes les seves condicions laborals (foli 132). La retribució mensual actual és de 1.237,66 euros al mes.
-
- En el moment d'aquesta subrogació la demandant informà a la demandada que patia migranya crònica. Aquesta malaltia, sota el diagnòstic de " migraña con aura episódica pero incapacitante ", diagnosticada l'any 2003, li és tractada al servei de neurologia de l'Hospital de Sant Joan de Deu, que en data 24.8.12 informava que en aquell moment "presenta crisis con una frecuencia mensual pero incapacitante" , amb la següent descripció(folis 133-135):
" Malaltia actual: Seguida en NRL desde abr/2009 a abr/10 en ccee de NRL por migrañas desde aprox 2003. Duraban 2-3 dias y presentaba 2-3 epis/mes. Buena respusta a Triptanes (Almignur, almotriptan). TAC normal. Se inició solgol en sept/09 con buena respuesta pero reaparición del dolor al iniciar el descenso tras 4 meses de tto a dosis plenas. Se voivio a subir la dosis pero se perdieron las visitas de control. Durante este tiempo ha estado tomando solglo a temporadas, con buena respuesta pero explica hipotensión como efecto secundario. Ahora presenta crisis con una frecuencia mensual pero incapacitante. Refiere parestesias en ESD antes de la migraña pero también sin ella (patología cervical."
-
- En data 28.5.13, i amb efectes de 12.6.13, li fou notificat l'acomiadament per causes objectives, amb invocació de l' art. 52.d) ET , en base als següents fets:
"Desde el 29 de marzo de 2013 hasta el dia 27 de Mayo de 2013 acumula usted un total de 15 días de ausencia, correspondientes a las siguientes faltas de asistencia al trabajo, tanto justificas como sin justificar:
Dia Tiempo de ausencia Motivo ausencia
08/04/2013 1 dias Baja enfermedad común
18/04/2013 a 26/04/2013 7 dias Baja enfermedad común
29/04/2013 1 dia Indisposición
03/005/2013 1 dia Baja enfermedad común
07/05/2013 a 10/05/2013 4 dias Baja enfermedad común
21/05/2013 1 dia Baja enfermedad común
Dichas ausencias suponen un 38,46% de las joranadas hábiles en 2 meses consecutivos , ya que desde el 29 de Marzo de 2013 hasta el 27 de mayo de 2013 usted tenía planificadas un total de 288,6 horas de trabajo, corrrespondientes a 39 dias de trabajo. Así mismo, las ausencias de los útlimos doce meses, a computar desde el 28 de Mayo de 2012 hasta el 27 de Mayo de 2013, corresponden a un 14,67% de las jornadas hábiles, ya que usted tenía plnificadas 1665 horas de trabajo, correspondientes a 225 dias de trabajo.
Tal y como usted conoce perfectamente, el sistema de trabajo establecido en el servicio se basa en una planificación de los servicios en la que se estipulan previament los horarios en que los usuarios serán atendidos según sus necesidades. Cualquier ausencia en la prestación del servicio puede causar un cambio en el nivel de atención recibido por parte del usuario e incluso significar una alteración o perturbación en sus rutinas."
-
- En el moment d'intentar notificar-li la comunicació escrita a la demandant, en data 28.5.13, la demandada posà a la seva disposició el xec amb l'import de la indemnització referida a la mateixa, per import de 4.729,10 euros, que finalment no li fou lliurat atès que la demandant no volgué signar l'acusament de rebut de la mateixa. Notificada la comunicació per burofax en data 3.6.13, la demandant cobrà posteriorment la indemnització, ingressada en el seu compte corrent en data 13.6.13 (folis 38-45).
-
- Totes les baixes mèdiques especificades a la comunicació extintiva responen al diagnòstic de "migranya", tret la del 7 al 10.5.13, que fou per "faringitis aguda" (folis 165-167).
-
- El dilluns dia 29.4.13, computat a la comunicació extintiva com de manca d'assistència, la demandant sí acudí al seu lloc de treball després de ser-li lliurada l'alta mèdica el divendres 26.4.13, però se li indicà per part del seu superior que no s'incorporés atès que el seu servei ja havia estat cobert.
-
- En data 17.6.13 la demandant formulà papereta de conciliació, havent estat convocada l'intent de conciliació pel dia 9.10.13.
-
Raonaments de convicció per la declaració dels fets provats.
La relació de fets que es declaren provats s'ha deduït de la valoració conjunta de la prova aportada, d'acord amb els principis de la sana i imparcial crítica i valorant en especial els documents aportats, i la substancial conformitat de les parts respecte als fets que han quedat recollits. S'ha especificat a cada fet provat l'element de convicció que li dona suport probatori. La resta de fets han resultat conformes o han estat explícitament acceptats per les parts.
Més concretament, i per la seva rellevància en ordre a la resolució del plet, es deixa constància que el fet tercer -referit al coneixement de la demandada de la malaltia crònica de la demandant- s'invocà a la demanda (fet 8é, 3er paràgraf), i no fou qüestionat a la corresponent contesta a la mateixa. En tot cas, afirmat novament per la demandant a l'acte del judici -a preguntes d'aquest magistrat- no ha estat negat tampoc pel representant de la demandada que, per delegació ex art. 91 LRJS , ha declarat en la prova d'interrogatori.
L'únic fet controvertit ha estat el referit a la efectiva posada a disposició de la demandant del xec amb la indemnització, en el moment d'intentar notificar la comunicació extintiva en data 28.5.13. De la valoració conjunta de la declaració de la demandant i de Casimiro , així com de la documentació aportada, s'ha arribat a la conclusió -com única explicació versemblant- que el representant de la demandada es negà a lliurar-li el xec indemnitzatori degut a que la demandant es negà, en aquell moment inicial, a signar l'acusament de rebut de la comunicació i del xec. En tot cas, ambdues parts han convingut en el fet que un cop notificada la comunicació per burofax, la demandant sí cobrà immediatament la indemnització.
-
Pretensions i fonaments de la demanda.
La demanda en impugnació de l'extinció contractual postula la declaració de nul.litat, per inconstitucionalitat de l'extinció, o subsidiàriament, la seva improcedència. Fonamenta la seva pretensió en els següents motius:
La inconstitucionalitat de la norma aplicada, l' art. 52.d) ET que empara l'extinció (per ser contrari al Conveni 158 OIT i als arts. 15 , 40 i 43 CE ), per la qual cosa interessa del jutjat que elevi la corresponent qüestió d'inconstitucionalitat.
L'incompliment de requisits formals en la comunicació extintiva, tant per la insuficiència o inconcreció de la comunicació, com per l'incompliment de la obligació d'efectiva posada a disposició de la indemnització.
Amb caràcter subsidiari, inaplicabilitat de l' art. 52.d) ET en el present cas, atès que la malaltia que ha originat les baixes mèdiques computades -la migranya hemicraneal- ha de ser considerada una malaltia "greu" i -per tant- no computable als efectes d'aquell precepte.
La demandada s'ha oposat a tots i cada un d'aquests motius per les raons que també s'abordaran a continuació.
Congruentment amb les pretensions de la demanda, s'abordarà en primer lloc si escau o no plantejar la qüestió de constitucionalitat interessada; només en cas de no accedir a la mateixa, i en congruència amb la pretensió principal -la declaració de nul.litat de l'extinció impugnada- s'abordarà a continuació el motiu d'impugnació que -en cas d'estimació- justificaría aquella qualificació judicial, per acabar amb els motius que, fonamentats en incompliments formals, determinarien -en el seu cas- la declaració d'improcedència.
-
Qüestió d'inconstitucionalitat interessada per la demandant.
-
- Plantejament de les parts.
En el fet cinquè de la demanda, darrer paràgraf, la demandant postula el plantejament de qüestió d'inconstitucionalitat respecte a l'actual redactat de l' art. 52, d) ET , petició que s'ha reiterat en l'acte del judici, al ratificar la demanda.
L'actual...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Incapacidad temporal y despido: puede apreciarse discriminación por discapacidad ‘ex’ Directiva 2000/78 si la limitación es “duradera” (comentario a las Conclusiones del Abogado General a Cuestiones Prejudiciales del Juzgado de lo Social de Barcelona núm. 33)
...STSJ Galicia 22 de diciembre 2015; y 11 de febrero 2014, y en algunos Juzgados de lo Social (significadamente, Sentencia Juzgado Social nº 33 de Barcelona 17 de septiembre 2013 – revocada por la STSJ Cataluña 15 de mayo 2014, que han integrado esta doctrina plenamente. Y, en el marco del ar......