SAP Granada 222/2013, 2 de Mayo de 2013
| Ponente | AURORA MARIA FERNANDEZ GARCIA |
| ECLI | ES:APGR:2013:667 |
| Número de Recurso | 53/2013 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 222/2013 |
| Fecha de Resolución | 2 de Mayo de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
(Sección 1ª)
GRANADA
APELACIÓN JUICIO DE FALTAS Nº 53/2013.
JUICIO DE FALTAS Nº 306/2012.
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 1 de SANTA FE (GRANADA).
La Ilma. Sra. Dña. AURORA Mª FERNÁNDEZ GARCÍA, Magistrada de la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, en comisión de servicios, ha pronunciado en NOMBRE DEL REY, la siguiente
-SENTENCIA Nº 222- En la ciudad de Granada a dos de mayo de dos mil trece.
Visto en grado de apelación por la Magistrada antes citada de la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, constituida en Tribunal Unipersonal, el Juicio de Faltas nº 306/2012 del juzgado de Instrucción nº 1 de Santa Fe (Granada) por falta contra los intereses generales, siendo parte apelante Juan Ignacio, en propio nombre y derecho y apelado el Ministerio Fiscal.
-ANTECEDENTES DE HECHO
Por el Sr. Juez del juzgado de instrucción nº 1 de Santa Fe (Granada), se dictó sentencia con fecha 3 de enero de 2013, en la cual se declaran probados los siguientes hechos: "Que el día 7 de enero de 2012, sobre las 11 horas, en la calle Camino del Palo de la localidad de Otura (Granada), dos perros cuya posesión ostenta Juan Ignacio se abalanzaron sobre Casiano quien evitó las mordeduras al protegerse con su bicicleta. Asimismo, queda acreditado que el lugar donde se produjeron los hechos es una calle transitada y que los perros no estaban atados y se encontraban sin bozal."
La parte dispositiva de dicha resolución expresa textualmente: "Debo CONDENAR Y CONDENO a Juan Ignacio como autor de una falta contra los intereses generales del articulo 631 del Código Penal, a la pena de 20 días de multa con una cuota diaria de 6 euros. En caso de impago o insolvencia dará lugar a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas, que podrán cumplir en régimen de localización permanente."
Contra la mencionada sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Juan Ignacio, basándose en error en la valoración de la prueba y vulneración del derecho a la presunción de inocencia.
Presentado ante el Juzgado "a quo" el referido escrito de apelación se le dio traslado a las demás partes por un plazo común de diez días, conforme al articulo 790. 5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ; el Ministerio Fiscal impugnó el recurso; transcurrido el plazo los autos fueron remitidos a esta Audiencia Provincial, habiéndose señalado para dictar sentencia el día 24 de abril.
Se acepta íntegramente el relato de hechos probados que contiene la sentencia apelada y que quedó antes transcrita. SEXTO .- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
-
El condenado Juan Ignacio se alza contra la sentencia dictada en su contra afirmando que es cierto que en terrenos de su propiedad hay dos perros, propiedad respectiva de su pareja sentimental y de su hijastra, Flora y Piedad, pero que los mismos se encuentran atados y en un recinto cerrado, negando que los perros a los que alude el denunciante sean los que se encuentran en la finca de su propiedad.
El recurso debe de ser estimado. El artículo 631.1 del Código Penal, que castiga a los dueños o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba