STSJ Cataluña 8274/2011, 21 de Diciembre de 2011
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2011:12542 |
| Número de Recurso | 1491/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 8274/2011 |
| Fecha de Resolución | 21 de Diciembre de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
MM
IL·LM. SR. MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ BURRIEL
IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 21 de desembre de 2011
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 8274/2011
En el recurs de suplicació interposat per Hotel Splendid BCN, S.L. a la sentència del Jutjat Social 3 Barcelona de data 7 de juny de 2010 dictada en el procediment núm. 1082/2009 en el qual s'ha recorregut contra la part -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social), -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social), Concepción i Mutua Asepeyo, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
En data 30 d'octubre de 2009 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Accident de treball, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 7 de juny de 2010, que contenia la decisió següent:
" Que desestimo la demanda interposada per HOTEL SPLENDID BCN, S.L., contra INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, TGSS, Concepción i ASEPEYO MATEPSS NÚM. 151, absolc als demandats de les peticions formulades a la demanda, i confirmo la resolució de l'INSS de data 16.06.09, per la qual s'imposa el recàrrec del 30 % en totes les prestacions derivades de l'accident de treball sofert per la Sra. Concepción . "
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
La Sra. Concepción va ingressar a l'empresa demandant en data 10.06.99, amb la categoria laboral de Cambrera de pisos. En data 18.04.08 va patir un quadre d'ansietat extrema, sent atesa inicialment per la mútua, però sense tramitar la baixa mèdica, i per tant els serveis mèdics d'Atenció Primària van estendre la Incapacitat Temporal derivada de malaltia comuna.
Per acte de conciliació celebrada davant el Jutjat Social núm. 17 en data 15.02.10, de resultes de la demanda presentada per la treballadora demanant la rescissió del contracte de treball, es va acordar extingir-lo amb efectes del dia de la conciliació.
Per resolució de l'INSS de data 12.06.09 va establir que la baixa mèdica iniciada el 18.04.08 derivava d'accident de treball. Va ser atesa per la mútua que li va lliurar una alta en data 14.09.09 per guarició, si bé els serveis mèdics d'Atenció Primària li torna a donar la baixa mèdica en data 18.09.09.
La Inspecció de Treball va aixecar acta d'infracció, núm. I82009000133964 apreciant la manca de mesures de seguretat imputables a l'empresa HOTEL SPLENDID BCN, S.L., i proposant la imposició d'una sanció de 6.000 euros. En aquesta acta consta que es va practicar visita al centre de treball, per l'Inspector de Treball i per un tècnic del Centre de Seguretat i Salut Laboral de Barcelona, el dia 07.10.08, entrevistant-se amb diferents treballadors i requerint a l'empresa l'aportació de determinada documentació, que va complimentar el dia 20.10.08.
La Inspecció de Treball va interessar a la Direcció Provincial de l'INSS es declarés l'existència de manca de mesures de seguretat imputable a l'empresa HOTEL SPLENDID BCN, S.L., proposant un recàrrec del 30 % en totes les prestacions derivades de l'accident de treball.
Per resolució de l'INSS dictada en data 16.06.09 es va declarar la manca de mesures de seguretat i es va imposar a HOTEL SPLENDID BCN, S.L., un recàrrec del 30 % en totes les prestacions derivades de l'accident de treball. Va interposar l'empresa reclamació prèvia que ha estat desestimada.
L'empresa ha elaborat un protocol de prevenció i actuació pels casos d'assetjament, que ha lliurat a diferents treballadors de l'empresa a mitjans del mes d'octubre de 2008.
En l'avaluació de riscos laborals elaborat per l'empresa "Previlabor" -servei de prevenció aliè-, en data 25.07.08 es recull com un risc del lloc de treball de cambrera de pisos/gobernanta la "fatiga mental derivada de la realització de tasques, la gestió i coordinació de tasques de neteja en general" (foli 399), sense que s'identifiqui els riscos psicosocials.
En data 20.05.09 es va elaborar un informe d'avaluació del risc psicosocial en el treball.
El Centre de Seguretat i Salut Laboral va elaborar un informe en data 06.11.08 el qual arriba a la conclusió que s'observa una mancança de factors de risc psicosocial que hauria pogut facilitar la detecció d'altres riscos psicosocials amb possible incidència sobre la salut.
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Postula l'empresa actora, per la via de l'apartat b) de l' art. 191 TRLPL, la revisió de fets provats de la sentència. Als dits efectes, se'ns demanen les següents modificacions:
- Fet provat segon, proposant-ne l'eliminació per resultar intranscendent.
- Fet provat tercer, sense cita de cap document i fent una sèrie de consideracions de part, per tal que s'hi afegeixi la següent addició: "En el acta consta que se practicó visita al centro de trabajo por el INSPECTOR DE Trabajo y por un técnico del Cetro de Seguridad y Salud Laboral de Barcelona en fecha 7 de octubre de 2008 entrevistándose SOLO CON TRES TRABAJADORAS, a quienes realiza cuestionario PSQ CAT 21 versión corta, y cuyo resultado que le fue negado a la empresa durante loa fase de instrucción administrativa"
- I addició d'un nou fet provat, fent referència a la demanda, amb el següent redactat: "Que se añada un nuevo hechos probado: "Que la Sra. Concepción pasó por un procedimiento judicial en los juzgados de violencia doméstica n° 4 de Barcelona en fecha 18 de marzo de 2008"
Cal recordar que en el procés laboral regeixen els principis d'immediació i oralitat ( art. 74.1 TRLPL ), la qual cosa determina - entre d'altres efectes- la Impossibilitat que el tribunal "ad quem" revisi fets acreditats a través de proves testificals o d'interrogatori de part -el què s'ha de cohonestar amb el principi d'instància única-: p. e. STS 10.06.1986 : "precisamente el principio de inmediación ha servido al Magistrado, para extraer directamente su apreciación sobre la prueba practicada y no habiendo plasmado en los hechos probados que se hubieran cometido alteraciones y manipulaciones denunciadas o la inexistencia del transporte efectuado, al no poder lograr con los medios propuestos y precedentemente examinados, la variación del relato fáctico" . O STS 21.10.2010 : "en el proceso laboral la valoración de la prueba en toda su amplitud únicamente viene atribuida por el art. 97.3 del invocado Texto procesal al juzgador de instancia (en este caso a la Sala `a quo"), por ser quien ha tenido plena inmediación en su práctica"
En tot cas, la revisió de fets provats només es pot basar, de conformitat amb els ja citats art. 191. b) i 194.3 TRLPL, en documents o perícies (en altres paraules, els instruments tradicionals de l'antic i ja en desús concepte d'error de fet, a diferència de l'error de dret) La resta de la prova practicada no és valorable pel TSJ, essent competència única i exclusiva del primer grau jurisdiccional, en relació amb el contingut de l' art. 97.2 TRLPL . I també escau referir que en el cas de documents -o, especialment, perícies- contradictòries ha de prevaler la valoració de la prova feta a la "instància"
Però les dificultats d'atacar els fets provats de la sentència no resten aquí. Escau afegir que dins del concret marc exposat, és doctrina consolidada, pacífica i antiga que per a que la revisió dels fets provats pugui ser atesa és precís que concorrin una sèrie d'elements "sine qua non", a saber: a) Que es determinin amb precisió i claredat els fets afirmats, negats o omesos que es considerin erronis, contrari al què s'ha acreditat amb respecte els elements documentals o pericials sobre els què es basa la sentència recorreguda, b) Que s'ofereixi al tribunal ad quem un redactat alternatiu concret i específic sobre el què s'ha de basar la narració fàctica refutada com incorrecta, bé sigui substituint alguns dels seus punts, bé complementant-los, bé incloentn'hi de nous; c) Que es citin en forma concreta els documents o les perícies respecte les què es dimani l'error del jutjador "a quo", sense que sigui acceptable una invocació genèrica o una revisió de fets no discutits al llarg de les actuacions; d) Que aquests documents o perícies posin en evidència en error d'aquest jutjador de forma clara, evident, directa i palesa, sense necessitat de conjectures, suposicions o argumentacions més o menys lògiques, naturals i/o raonables; el document en què es basa la pretensió ha de tenir "una eficacia radicalmente excluyente, contundente e incuestionable, de tal forma que el error denunciado emane por sí mismo de los elementos probatorios invocados, de forma clara, directa y patente, y en todo caso sin necesidad de argumentos, deducciones, conjeturas o interpretaciones valorativas" ( STS UD 16.11.1998 ) e) Que la revisió que es pretén sigui transcendent en quant la part dispositiva de la sentència, amb efectes modificadors d'aquesta, atès que el principi d'economia processal impedeix incorporar fets respecte els què la seva inclusió cap efecte pràctic tindria. "la inclusión de hechos probados solo debe efectuarse con respecto a aquéllos que sean esenciales para la resolución de la cuestión debatida, en el sentido de trascendentes para modificar el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba