SAP Cádiz 306/2012, 19 de Octubre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 306/2012 |
| Fecha | 19 Octubre 2012 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CÁDIZ
SECCIÓN CUARTA
SENTENCIA. NUM.306/2012
PRESIDENTE:
Dª. MARÍA ISABEL DOMÍNGUEZ ÁLVAREZ
MAGISTRADOS:
Dª Mª INMACULADA MONTESINOS PIDAL
D. MIGUEL ÁNGEL FELIZ Y MARTÍNEZ
JUZGADO DE LO PENAL Nº 2 DE CÁDIZ
PA 103/2011
DIMANANTE DE LAS DP: 1027/09
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 3 DE SANLÚCAR
ROLLO DE SALA Nº 53/2012
En la Ciudad de Cádiz, a 19 de octubre de 2012.
Vista por la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial en grado de apelación, la causa referenciada al margen, siendo parte apelante D. Justino, parte apelada MINISTERIO FISCAL y ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. MIGUEL ÁNGEL FELIZ Y MARTÍNEZ.
-
- Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez titular del Juzgado de lo Penal nº 2 de Cádiz, con fecha 22/07/2012, se dictó sentencia en la causa de referencia, cuyo Fallo literalmente dice:
Que debo CONDENAR y CONDENO a Justino, no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, como autor responsable de un DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA, previsto y penado en el artículo 368, 369.1.6ª del Código Penal, a la pena de PRISIÓN DE TRES AÑOS Y DOS MESES, y MULTA de 36.000 euros, con 45 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por el tiempo de la condena. Y costas del procedimiento.
Se ordena la destrucción de la sustancia intervenida.
-
- Contra dicha Sentencia se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación del acusado, y admitido el recurso en ambos efectos, conferidos los preceptivos traslados, elevados los autos a esta Audiencia, formado el correspondiente rollo, fue designado Magistrado Ponente, quedando el recurso visto para sentencia. 3.- En la tramitación de este recurso, se han observado todas las formalidades legales, salvo el plazo para sentenciar por la atención a asuntos penales preferentes.
HECHOS PROBADOS
UNICO .- Se aceptan los de la sentencia de instancia, fiel reflejo de las pruebas practicadas, que son del siguiente tenor:
Que el acusado Justino, mayor de edad, nacido el día NUM000 de 1990, sin antecedentes penales, siendo las 13:00 horas del día 15 de septiembre de 2009, agentes de la Guardia Civil procedió con el consentimiento del acusado al registro de su vivienda sita en el camino de la Jara de número 9 de la localidad de Sanlúcar de Barrameda en la que descubrieron:
En el jardín situado en la parte delantera de la vivienda dos plantas de marihuana, una de 1x1 metro y la otra de 3x2 metros de altura.
En el jardín situado en la parte trasera de la vivienda otras dos plantas de marihuana, cada una de ellas de 3x2 metros de altura.
En el interior del garaje de dicha vivienda, varias plantas de marihuana colgadas en proceso de secado.
Pesada todas las anteriores plantas por técnico analista de la Dependencia de Sanidad de la Subdelegación del Gobierno de Cádiz arrojaron un peso neto, excluido las raíces y los troncos, leñosos (sólo las subunidades floridas, las hojas, frutos, brotes y tallos blandos de cáñamo) 15.845 gramos cuyo porcentaje de THZ no se ha podido determinar aunque es identificable de manera inequívoca.
En un cajón de una mesita de noche del dormitorio del acusado y el interior de una bolsa de plástico así como en una caja hallada en el interior del armario existente en dicho dormitorio varios cogollos verdes de marihuana, esto es la inflorescencia de la Subdelegación del Gobierno de Cádiz arrojaron un peso neto de 75 gramos consignándose en el informe remitido por referido técnico analista que el porcentaje de pureza de THC dicho cogollos es de 14,3%.
El acusado cultivaba y poseía todas dichas sustancias con la finalidad de venderlas a terceras personas.
El valor aproximado de venta en el mercado de todas dichas plantas y cogollos a que se viene haciendo referencia es de 12.344,25 euros.
Solicita la parte apelante la revocación de la sentencia recurrida y el dictado de otra por la que se le absuelva del delito por el que ha sido condenado. Alega error en la apreciación de las pruebas en lo relativo al pesaje de la sustancia, que entiende que no es correcto ni se ha obtenido respetando el procedimiento, y que ascendería a 2.700...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba