STSJ Comunidad de Madrid 953/2013, 10 de Julio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 953/2013 |
| Fecha | 10 Julio 2013 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Segunda C/ General Castaños, 1 - 28004
33010330
NIG: 28.079.00.3-2012/0003121
RECURSO DE APELACIÓN 398/2012
SENTENCIA NÚMERO 953
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
----- Ilustrísimos señores :
Presidente.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez
Magistrados:
D. José Daniel Sanz Heredero
D. Miguel Ángel García Alonso
Dª. Fátima Blanca de la Cruz Mera
D. Francisco Bosch Barber
------------------- En la Villa de Madrid, a 10 de julio de dos mil trece.
Vistos por la Sala, constituida por los Señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos de recurso de apelación número 398/2012, interpuesto por el AYUNTAMIENTO de RIVAS VACIAMADRID, representado por la Procuradora Dª. María Luisa Mora Villarrubia, contra la Sentencia dictada el 18 de noviembre de 2011 por el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo núm. 9 de los de Madrid, recaído en el Procedimiento Ordinario núm. 56/2010, sentencia que estima el recurso interpuesto por D Abilio, frente a resolución municipal de 9 de febrero de 2010, acordando la demolición de obras ilegalmente ejecutadas en DS Cañada Real sector 5, 120, por caducidad de la acción de legalización. Ha sido parte apelada el recurrente
D. Abilio, representado por el Procurador D. Miguel Zamora Bausa.
Notificada la Sentencia que ha quedado descrita en el encabezamiento de la presente resolución, se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la Administración demandada, en el plazo de los quince días siguientes, que fue admitido en ambos efectos por providencia, en la que también se acordó dar traslado del mismo a las demás partes para que, en el plazo común de quince días, pudieran formalizar su oposición, lo que se llevo a efecto, elevándose los autos y el expediente administrativo, en unión de los escritos presentados, a la Sala de lo Contencioso-administrativo.
Recibidas las actuaciones se acordó dar a los autos el trámite previsto en los artículos 81 y siguientes de la Ley 29/1.998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa; y no habiéndose solicitado por las partes la celebración de vista o la presentación de conclusiones, se señaló para la deliberación y fallo del presente recurso de apelación el día 4 de julio de 2013, en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales procedentes.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Francisco Bosch Barber.
El presente recurso de apelación tiene por objeto la Sentencia dictada el 18 de noviembre de 2011 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 9 de los de Madrid, recaído en el Procedimiento Ordinario núm.56/2010, por el que se estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el aquí apelado contra la Resolución de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid, de fecha 9 de febrero de 2010, por la que se acuerda la demolición de las obras ilegalmente ejecutadas en DS Cañada Real Sector 5, 120, expediente nº NUM000 .
La precitada Sentencia fundamenta y razona la estimación del recurso en la apreciación del transcurso de más de cuatro años desde la finalización de las obras que se dicen ilegalmente ejecutadas hasta el inicio del expediente urbanístico, por lo que aprecia la caducidad de la acción de restablecimiento de la legalidad urbanística conforme a la doctrina sentada por esta Sala y Sección en reiteradas Sentencias en orden a la correcta interpretación del artículo 236.1 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid .
El Ayuntamiento apelante discrepa del criterio expuesto en la referida Sentencia, solicitando su revocación en base a las consideraciones que a continuación exponemos de forma sucinta. Considera que tanto la doctrina expuesta en las Sentencias de esta Sala y Sección reseñadas por el Juzgador de instancia, como la invocada en el escrito de apelación, de fecha 4 de noviembre de 2008 y recaída en el recurso de apelación 682/08, se desprende que tanto son espacios libres aquellos que determinan el Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1976 como el Reglamento de Planeamiento: Parques y jardines y zonas deportivas de recreo y expansión, como las vías pecuarias así calificadas por el PGOU y siempre y cuando se haya acreditado que la calificación se efectuó de acuerdo con las prescripciones locales o del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales o, en su defecto, instrumento análogo o resolución de órgano competente. Así, y ciñéndose al caso concreto objeto del presente procedimiento, aduce que el Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid procedió a incorporar al PGOU el espacio afectado por la Cañada Real Galiana como Espacio Libre protegido, invocando a tal efecto los artículos 39 y 97 del citado PGOU, de donde deduce la imprescriptibilidad de la acción para el restablecimiento de la legalidad urbanística.
La representación procesal del recurrente-apelado muestra su conformidad con el criterio sustentado en la Sentencia dictada en la instancia respecto de la caducidad de la acción municipal para iniciar el procedimiento de restauración de la legalidad urbanística por el transcurso del plazo de 4 años desde la completa finalización de la construcción denunciada, en concreto las construcciones By C desde el 12 de mayo de 1999, y las A y D desde julio de 2005, hasta el inicio del expediente urbanístico. En cuanto al recurso de apelación deducido por el Ayuntamiento, el apelado postula la inadmisibilidad de los documentos aportados junto con el escrito formalizando el recurso de apelación, añadiendo que aun cuando fuere cierto que el PGOU de Rivas, vigente desde el 22 de abril de 2004 (publicado en el BOCAM esa misma fecha) adscribiera genéricamente las vías pecuarias a la Red de Espacios Libres y Zonas Verdes, sólo lo haría respecto de las vías pecuarias en sentido estricto, esto es, y en cuanto a la Cañada Real Galiana, al camino central y no a las construcciones existentes en los laterales, por no ser ya Cañada Real ni vía pecuaria, siendo de aplicación en tal sentido el instituto de la caducidad de la acción municipal. Invoca, asimismo, el artículo 2 de la Ley autonómica 27/2011, que desafecta totalmente la Cañada Real Galiana, dejando la misma de ser, por tanto, vía pecuaria por lo que no cabe ya deducir su adscripción al sistema general de Espacios Libres. Y por último, estima y sostiene que estando finalizadas las obras B y C, al menos, en 1.999, a la fecha de entrada en vigor del PGOU, 22 de abril de 2004, ya habían trascurrido el plazo de cuatro años de caducidad de la acción.
Esta Sala, en sentencia de fecha 17 de abril de 2013, en asunto análogo, apelación nº 792/11, establece: "Entrando a conocer de las concretas alegaciones contenidas en el escrito formalizador del recurso de apelación, en primer lugar debemos ocuparnos de la problemática referida a la aplicación del plazo de caducidad de cuatro años previsto en el artículo 195.1 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo, de la Comunidad de Madrid, para el ejercicio de la potestad de la Administración para el restablecimiento o protección de la legalidad urbanística, en supuestos como el presente de edificación en suelo destinado a vía pecuaria.
Esta Sala y Sección ya ha tenido ocasión de pronunciarse en numerosas ocasiones sobre la problemática suscitada en torno a las edificaciones existentes en la Cañada Real y la concurrencia de competencias de la Comunidad Autónoma de Madrid y del Ayuntamiento de Madrid. Al respecto ya hemos indicado que en relación con tales edificaciones concurren las competencias de ambas Administraciones territoriales, pero ello no quiere decir que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba