SAP Tarragona 64/2013, 17 de Enero de 2013
| Ponente | MANUEL GALAN SANCHEZ |
| ECLI | ES:APT:2013:903 |
| Número de Recurso | 363/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 64/2013 |
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
TARRAGONA
SECCIÓ TERCERA
ROLLO DE APELACIÓN: 363/2012
PROCEDENCIA: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1761/2009 JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 4 REUS (ANT.CI-4)
APELANTE : Manuel
PROCURADOR :ELISABET CARRERA PORTUSACH
LETRADO : FERNANDO SALES BELLIDO
APELADO : Raimundo
PROCURADOR : JUAN C. RECUERO MADRID
LETRADO : JAVIER IGNACIO PRIETO RODRIGUEZ
SENTÈNCIA
MAGISTRATS IL·LMS. SRS.
GUILLERMO ARIAS BOO (President)
Mª PILAR AGUILAR VALLINO
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)
Tarragona, a 17 de gener de 2.013.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per
D. Manuel representat per la Procuradora dels Tribunals Sra. Carrera Portusach i assistit pel Lletrat Sr. Sales Bellido, contra la sentència de 23 de novembre de 2.011 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 4 de Reus, judici ordinari núm. 1761/2009, al qual figura com a part demandant l'ara apel· lant, i com a part demandada D. Raimundo representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Recuero Madrid i defensat pel Lletrat Sr. Prieto Rodríguez.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
"Desestimando íntegramente la demanda interpuesta por D. Manuel, contra D. Raimundo, debo absolver a este último de las pretensiones formuladas contra él, con imposición a la actora de las costas causadas en este procedimiento."
Contra l'esmentada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de D. Manuel .
Per la representació processal de l'adversa es va presentar escrit oposant-se al recurs.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat els tràmits legals, llevat del termini per dictar aquesta resolució a l'haver estat designat el Magistrat ponent President de la Junta Electoral Provincial de Tarragona en les recents Eleccions al Parlament de Catalunya celebrades el 25 de novembre de 2.012, amb els efectes previstos a l' article 10.3 de la LOREG ( article 211 LEC ).
FONAMENTS JURÍDICS
Interposa la representació processal de D. Manuel el present recurs d'apel·lació contra la sentència que desestima íntegrament les seves pretensions al·legant, en primer lloc, indefensió per infracció dels articles 265.1, 256.3, 281, 283 i 285 LEC, i en segon lloc, error en la valoració de la prova; finalment, incongruència extra petita .
Pel que fa al primer motiu, manté la part recurrent que se li va ocasionar indefensió "por la negativa injustificada del Juzgador de Instancia a que esta parte interpusiera recurso de reposición frente la admisión de determinados medios prueba en el acto de la Audiencia Previa" (foli 759), raó per la qual la prova indegudament admesa sigui exclosa de les actuacions (foli 762).
El motiu ha de ser rebutjat; així, reexaminada la gravació videogràfica de l'acte d'audiència prèvia, es pot apreciar que proposada prova tant per la part actora com per la part demandada, el Jutge a quo la va admetre tota, assenyalant a continuació data del judici prèvia comprovació pels Lletrats respectius de les seves agendes professionals, i és després d'això quan el Lletrat de la part ara apel·lant demana un tràmit d'al·legacions respecte de la prova admesa de l'adversa, manifestant el Jutge que la part havia d'haver recorregut al seu moment i no ho va fer, criteri que aquest Tribunal comparteix totalment, de tal forma que quan es va demanar el citat tràmit, resultava el mateix extemporani.
Respecte al segon motiu, considera la part recurrent que el Jutge d'instància incorre en un error quan declara "con base a ciertos "indicios" que la suma entregada por mi representado ascendió, contrariamente a lo manifestado por escrito por las partes a la suma de 7.000.000.-ptas en lugar de los
11.500.000.-ptas que constan rubricados" (foli 763) al document de reconeixement de deute signat per les parts (v. folis 93 i 94 de les actuacions), entenen que existeix prova directa i reconeixement explícit de la part demandada de que la quantitat que se li va lliurar era de 11.500.000.- pessetes.
Tal i com ja indiquem a la nostra sentència de 16-10-2012, rotllo 170/2012, "ha declarado reiteradamente el Tribunal Supremo (v. sentencia de 08- 03-2010, ROJ: STS 1120/2010), el reconocimiento de deuda vincula a quien lo realiza y, en atención a lo prevenido en el artículo 1.277 del Código Civil, ha de presumirse que su causa existe y es lícita, en tanto el deudor (con inversión de la norma general sobre carga de la prueba) no demuestre lo contrario, alcanzando el reconocimiento de deuda efectos constitutivos que conlleva no sólo el facilitar a la actora un medio de prueba sino el dar por existente una situación de débito contra el demandado ( sentencias del Tribunal Supremo de 23 de abril de 1991, 27 de noviembre de 1991, 30 de septiembre de 1993 y 24 de octubre de 1994 ). Además, el artículo 1.277 del Código Civil no admite el negocio abstracto, en el sentido de desligado o independizado de su causa, pero sanciona para las declaraciones negociales en las que la misma no se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba