SAP Guipúzcoa 175/2013, 31 de Mayo de 2013
| Ponente | FELIPE PEÑALBA OTADUY |
| ECLI | ES:APSS:2013:153 |
| Número de Recurso | 2157/2013 |
| Procedimiento | RECURSO APELACIóN LEC 2000 |
| Número de Resolución | 175/2013 |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guipúzcoa, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA
GIPUZKOAKO PROBINTZIA AUZITEGIA
Sección / Sekzioa: 2ª/2.
SAN MARTIN 41-1ª planta - C.P./PK: 20007
Tel.: 943-000712
Fax / Faxa: 943-000701
N.I.G. / IZO : 20.05.2-05/007785
R.apelación L2 / E_R.apelación L2 2157/2013 - R
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Donostia / Donostiako 1 zk.ko Merkataritza-arloko Epaitegia
Autos de Incidente concursal calificación/pago créditos contra masa 903/2012 (e)ko autoak
Recurrente / Errekurtsogilea: TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Abogado/a / Abokatua: LETRADO DE LA ADMINISTRACION DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Recurrido/a / Errekurritua: ADMINISTRACION CONCURSAL DE PAPERALIA S.A.
Abogado/a/ Abokatua: FRANCISCO TUDURI ESNAL
S E N T E N C I A Nº 175/2013
ILMOS/AS. SRES/AS.
Dña. ANE MAITE LOYOLA IRIONDO
Dña. Mª TERESA FONTCUBERTA DE LATORRE
D. FELIPE PEÑALBA OTADUY
En DONOSTIA - SAN SEBASTIAN, a treinta y uno de mayo de dos mil trece.
La Sección 2ª de la Audiencia Provincial de GIPUZKOA, constituida por los/as Sres/as. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles de Incidente Concursal nº 903/2012, seguidos en el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Donostia-San Sebastián a instancia de TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (demandante - apelante), representado y defendido por el Letrado de la Administración de la Seguridad Social, contra ADMINISTRACION CONCURSAL DE PAPERALIA S.A. (demandada - apelada), representada y defendida por el miembro integrante de la misma el Letrado D. Francisco Tuduri Esnal; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 15 de enero de 2013 .
El 15 de enero de 2013 el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Donostia-San Sebastián, dictó Sentencia que contiene el siguiente Fallo: "DESESTIMAR la demanda incidental formulada por la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL de oposición a la propuesta de pago de créditos contra la masa formulada por la ad. Concursal del CNO Nº 192/05 de la mercantil PAPERALIA S.A.
No se hace pronunciamiento en costas."
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso Recurso de apelación contra ella que fue admitido, y elevados los autos a esta Audiencia se señaló día para Votación y Fallo el 23 de mayo de 2013.
Ha sido la Ponente en esta instancia el Ilmo. Sr. Magistrado. D. FELIPE PEÑALBA OTADUY.
Frente a la sentencia del Ilmo. Magistrado-Juez del Juzgado de lo mercantil nº 1 de Donostia-San Sebastián que acuerda desestimar la demanda incidental formulada por la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, se alza el recurso de la misma interesando su revocación y el dictado de una nueva sentencia "ordenando a la administración concursal (de PAPERALIA, S.A.) a que rectifique la propuesta de pagos de los créditos contra la masa efectuada conforme el art. 176 bis, y se ordene el pago de tales créditos conforme al orden de vencimiento declarando nulos todos los pagos que se hayan apartado de dicho criterio".
La parte apelante alega como motivos de recurso, en síntesis, los siguientes:
-
- Infracción del art. 154 LC en la versión anterior a la modificación por la Ley 38/2011 al no proceder a su aplicación en el caso de autos, puesto que lo que se interesa es el pago de una deuda que se generó cuando estaba en vigor el citado precepto en su versión anterior.
-
- Infracción del art. 176 bis LC por aplicación indebida del mismo. De acuerdo con lo preceptuado en dicho artículo, hasta el momento en que la administración concursal comunica al juez que la masa activa es insuficiente para el pago de los créditos contra la masa, los créditos se deben pagar conforme decía el art. 154.2 LC antes de la modificación por la Ley 38/2011, de 10 de octubre, y que ahora mantiene el art. 84.3 LC . La aplicación del art. 176 bis LC para resolver la controversia suscitada entre las partes antes de la entrada en vigor de la Ley 38/2011 es un fraude procesal y vulnera lo dispuesto en los arts. 9.3 y 24 de la Constitución, el art. 2.3 C.C ., la Disposición Final Tercera de la Ley 38/2011, de 10 de octubre, y el principio de seguridad jurídica. El incumplimiento de la administración concursal de pagar a su vencimiento se pretende convalidar con la aplicación del nuevo orden de pagos previsto en el art. 176 bis 2 LC .
-
- Infracción del criterio del Tribunal Supremo establecido en su sentencia nº 58/2012 de 22/2/2012 en el sentido de que elementales razones de derecho transitorio y, al fin, de seguridad jurídica, impiden la aplicación del art. 176 bis LC introducido por la Ley 38/2011, de 10 de octubre.
-
- Infracción del criterio de esta Sala de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa seguido en la sentencia nº 348 de fecha 10/12/2012 en el que, en un supuesto de oposición a la rendición de cuentas, formulada por la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL por no haberse pagado las deudas contra la masa a vencimiento, señaló que debía aplicarse el criterio del vencimiento del art. 154 LC, no siendo aplicable el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 152/2016, 11 de Marzo de 2016
...contra la Sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2013 por la Audiencia Provincial de Guipúzcoa (Sección 2ª), en el rollo de apelación nº 2157/2013 dimanante de los autos de incidente concursal nº 903/2012 del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de San Dado traslado, la representación procesal de......
-
ATS, 28 de Octubre de 2015
...contra la Sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2013 por la Audiencia Provincial de Guipúzcoa (Sección 2ª), en el rollo de apelación nº 2157/2013 dimanante de los autos de incidente concursal nº 903/2012 del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de San Mediante diligencia de ordenación de 18 de j......