STSJ Andalucía 988/2013, 22 de Marzo de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 988/2013 |
| Fecha | 22 Marzo 2013 |
SENTENCIA N.º988/2013
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE MÁLAGA
RECURSO DE APELACIÓN N.º 2.199/2010
ILUSTRÍSIMOS SEÑORES:
PRESIDENTE:
-
MANUEL LÓPEZ AGULLÓ
MAGISTRADOS:
-
ANTONIO JESÚS PÉREZ JIMÉNEZ
-
RAFAEL GARCÍA SALAZAR
_________________________________________ __
En la ciudad de Málaga, a veintidós de marzo de dos mil trece.
Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo con sede en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, el recurso de apelación registrado con el número de rollo 2.199/10, interpuesto por D. Geronimo
, representado y asistido por el Letrado D. Francisco Damián Vázquez Jiménez, contra la Sentencia de 4 de mayo de 2010, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Málaga en el recurso contencioso-administrativo número 37/2008, seguido por el procedimiento abreviado, en relación con medida de expulsión del territorio nacional, habiendo comparecido como apelada la Administración del Estado, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL GARCÍA SALAZAR, quien expresa el parecer de la Sala.
En el indicado día, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo dictó Sentencia desestimatoria del recurso también señalado, interpuesto en relación con resolución de adopción de medida de expulsión del territorio nacional.
Interpuesto recurso de apelación contra dicha resolución, formulándose los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida, se terminó solicitando que, en su día, previos los trámites legales, se dictara Sentencia por la que, con estimación de este recurso de apelación, se dejara sin efecto la apelada.
Teniendo por presentado el recurso y acordado su traslado a la apelada, tras la presentación por ésta de su escrito de oposición, se elevaron las actuaciones a esta Sala, en la que no habiéndose acordado el recibimiento a prueba, la celebración de vista ni la presentación de conclusiones escritas, el recurso fue declarado concluso, quedando las actuaciones pendientes de señalamiento para votación y fallo, que ha tenido lugar en el día fijado al efecto. CUARTO . En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones de los artículos 80.3 y 85 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa .
La sentencia apelada desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el apelante, nacional de Argentina, con N.I.E. NUM003, frente a la resolución de 29 de octubre de 2007 de la Subdelegación del Gobierno en Málaga (expediente NUM002 ), por la que se le imponía su expulsión del territorio nacional, con prohibición de entrada en España durante cinco años extensiva a los territorios de los países miembros del Acuerdo de Schengen, en virtud de lo dispuesto en el art. 57.1, en relación con el art.
53.a), de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social.
El razonamiento fundamental del fallo consistió en que la resolución impugnada estaba suficientemente motivada, y que la sanción de expulsión resultaba la más adecuada a la finalidad de restablecimiento del orden jurídico conculcado que se perseguía.
Frente a tal pronunciamiento judicial, se alza la parte recurrente, que insiste en la falta de motivación y vulneración del principio de proporcionalidad, ya que se ha tenido en cuenta el arraigo y permanencia en territorio español, manifestado en tener domicilio fijo y familiares con residencia legal, así como haber desempeñado trabajos retribuidos.
La parte apelada solicita que se confirme la sentencia, dado que la apelación no desvirtúa sus razonamientos y se limita a reproducir los alegados en la demanda.
En relación con la supuesta vulneración del principio de proporcionalidad y la falta de motivación, producida, según se dice, por haberse adoptado sin justificación alguna la citada medida de expulsión en lugar de la sanción de multa, la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de junio de 2006 (EDJ 2006/98831), establece lo siguiente:
En la Ley Orgánica 7/85, de 1 de julio, la expulsión del territorio nacional no era considerada una sanción, y así se deduce de una interpretación conjunta de sus artículos 26 y 27, al establecerse como sanción para las infracciones de lo dispuesto en la Ley la de multa y prescribirse que las infracciones que den lugar a la expulsión no podrían ser objeto de sanciones pecuniarias. Quedaba, pues, claro en aquella normativa que los supuestos en que se aplicaba la multa no podían ser castigados con expulsión.
La Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero (artículos 49 -a), 51-1-b ) y 53-1 ), en regulación mantenida por la reforma operada por Ley Orgánica 8/2000, de 22 de diciembre (artículos 53 -a), 55-1-b ) y 57-1), cambia esa concepción de la expulsión, y prescribe que en el caso de infracciones muy graves y graves de las letras a ),
b), c), d) y f) del artículo 53 "podrá aplicarse en lugar de la sanción de multa la expulsión del territorio español", e introduce unas previsiones a cuyo tenor "para la graduación de las sanciones, el órgano competente en imponerlas (sic) se ajustará a criterios de proporcionalidad, valorando el grado de culpabilidad, y, en su caso, el daño producido o el riesgo derivado de la infracción y su transcendencia".
De esta regulación se deduce:
1º.- Que el encontrarse ilegalmente en España (una vez transcurridos los noventa días previstos en el artículo 30-1 y 2 de la Ley 4/2000, reformada por la Ley 8/2000 ya que durante los primeros noventa días no procede la expulsión sino la devolución), repetimos ese encontrarse ilegalmente en España, según el artículo 53-a ), puede...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba