SAP Almería 91/2012, 20 de Abril de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 91/2012 |
| Fecha | 20 Abril 2012 |
SENTENCIA91/12
====================================
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE:
Dª. TÁRSILA MARTÍNEZ RUIZ
MAGISTRADOS:
D. JESÚS MARTÍNEZ ABAD
Dª. SOLEDAD JIMÉNEZ DE CISNEROS CID
=====================================
En la Ciudad de Almería a Veinte de Abril de dos mil doce.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, ha visto y oído en grado de apelación, rollo número 91/2010, los autos de Juicio Ordinario nº 365/2008 procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Vera, entre partes, de una, como demandada- apelante, la entidad mercantil "PRADUL, S.L." representada por el Procurador D. Salvador Martín Alcalde y dirigida por el Letrado D. Rogelio Pérez Martínez; de otra, como demandantes-apelados, D. Luis Angel, Dª. Clara y D. Aureliano, todos ellos representados por la Procuradora Dª. María Alicia de Tapia Aparicio y dirigidos por la Letrada Dª. Eugenia María Ruiz Cuenca y, de otra, como demandada-apelada la entidad mercantil "Proyectos del Levante Almeriense, S.A.", representada por la Procuradora Dª. Carmen Begoña Martos Martínez y dirigida por la Letrada Dª. Paula Cano Núñez.
Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
Por la Sra. Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Vera, en los referidos autos se dictó sentencia con fecha 29 de octubre de 2009 por la que, estimando íntegramente la demanda, condena a las mercantiles demandadas solidariamente al cumplimiento de los contratos de compraventa suscritos con los actores que son objeto de litis y asimismo condena a la codemandada Pradul S.L. a otorgar escritura pública a favor de los actores sobre las fincas objeto de dichos contratos, imponiendo a ambas demandadas las costas causadas en la instancia.
Contra la referida sentencia y por la representación procesal de la demandada PRADUL, S.L. se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, mediante escrito en el que se solicitó se dicte nueva sentencia que estime las pretensiones formuladas por dicha parte en su contestación a la demanda con imposición de costas a la apelada, por las razones expuestas en dicho escrito.
El recurso deducido fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a las partes apeladas, quienes solicitaron la confirmación de la mencionada resolución, con imposición de costas a la parte recurrente.
A continuación, se elevaron las actuaciones a este Tribunal donde, formado y registrado el correspondiente Rollo, se turnó de ponencia y, habiéndose admitido los documentos aportados con el recurso y no estimándose necesaria la celebración de vista, se señaló el pasado día 10 de abril para deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de esta alzada se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JESÚS MARTÍNEZ ABAD.
Frente a la sentencia de instancia que, estimando totalmente las pretensiones formuladas en las demandas que se tramitan acumuladamente en esta litis, condena solidariamente a las mercantiles demandadas Proyectos del Levante Almeriense, S.A. y Pradul, S.L., en su calidad de constructora y promotora, respectivamente, del conjunto residencial Natura World de la localidad de Vera (Almería), al cumplimiento de los contratos de compraventa de determinadas viviendas sitas en dicha urbanización suscritos por los actores. y asimismo condena a la codemandada Pradul S.L., como dueña y titular registral de tales fincas, a otorgar escritura pública a favor de los actores sobre las viviendas objeto de dichos contratos, interpone la demandada Pradul S.L. recurso de apelación a fin de que se revoque dicha resolución y, en su lugar, se desestimen las pretensiones actoras con excepción de las formuladas por el demandante Sr. Aureliano, aquietándose en el escrito de preparación del recurso a los pronunciamientos de la sentencia relativas al mismo.
Las partes actora y codemandada apeladas, en trámite de oposición al recurso, solicitaron la confirmación de la sentencia combatida.
Se recurre el pronunciamiento que condena a la codemandada Pradul S.L. a otorgar escritura pública de venta de las viviendas objeto de este proceso, respecto de las que existe documento privado suscrito entre la codemandada y los demandantes. Se articula el recurso partiendo del presupuesto fáctico de la inexistencia de relación alguna entre el hoy recurrente y aquellos compradores, negando el apelante que los vendedores en dichos contratos privados actuasen en representación de la entidad recurrente, no considerándose vinculada con los compromisos que hayan...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 10 de Septiembre de 2013
...la Sentencia dictada, con fecha 20 de abril de 2012, por la Audiencia Provincial de Almería (Sección 3.ª), en el rollo de apelación nº 91/2010 , dimanante de los autos de juicio ordinario número 365/2008 del Juzgado de Primera Instancia número 3 de - Mediante diligencia de ordenación de fec......