AAP Almería 31/2012, 30 de Marzo de 2012
| Ponente | LAUREANO FRANCISCO MARTINEZ CLEMENTE |
| ECLI | ES:APAL:2012:324A |
| Número de Recurso | 198/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 31/2012 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 1ª |
AUTO Nº 31/12
====================================
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE:
D. RAFAEL GARCÍA LARAÑA
MAGISTRADOS:
D. ANDRES VELEZ RAMAL
D. LAUREANO MARTÍNEZ CLEMENTE
==========================================
En Almería a 30 de marzo de 2012. 1 HECHOS
La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, ha visto y oído en grado de apelación, rollo número 198/11, los autos de INCIDENTE DE OPOSICIÓN A EJECUCIÓN DE TÍTULO JUDICIAL, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Almería, seguidos con el número 3060/09, entre partes, de una como ejecutante-apelante D. Saturnino, representado por la Procuradora Dª. María del Mar Meléndez Peralta y dirigido por la Letrada Dª. Estefanía Sánchez Villanueva y de otra, como ejecutada-apelada, la entidad Mapfre, representada por la Procuradora Dª. María Alicia De Tapia Aparicio y dirigida por el Letrado
D. Francisco Caparros Torrecillas.
Por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Almería, en el referido procedimiento se dictó Auto con fecha 15 de febrero de 2011, cuya Parte Dispositiva establece:
" Se estima la oposición a la ejecución formulada por el Procurador Dª. Alicia de Tapia Aparicio en nombre y representación de Mapfre dejando sin efecto la ejecución despachada en virtud de auto de fecha 16 de octubre de 2009, despachada a instancia del Procurador Dª. María del Mar Meléndez Peralta, en nombre y representación de Saturnino . Las costas de la oposición a la ejecución se impondrán a la parte ejecutante."
Contra la referida resolución y por la representación procesal de la parte ejecutante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, elevándose los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo correspondiente, y seguido el recurso por sus trámites, se señaló día para la votación y fallo, la que tuvo lugar el 26 de marzo del año en curso, solicitando en su recurso la parte apelante se dicte Auto por el que revocando el dictado en la anterior instancia, se acuerde no haber lugar a la oposición a la ejecución, declarando en consecuencia que la ejecución siga adelante con expresa imposición de costas a la parte ejecutada; la parte apelada en su escrito de oposición al recurso interesó la confirmación íntegra del auto recurrido, con imposición a la parte ejecutante de las costas de esta alzada.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. LAUREANO MARTÍNEZ CLEMENTE. 2
El presente procedimiento de ejecución de título judicial tiene su origen en el Auto dictado
a favor del ejecutante, al amparo del art. 13 del Texto Refundido de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, resolución que recayó en las Diligencias Previas nº 2842/04 del Juzgado de Instrucción nº 2 de Almería, reclamando el ejecutante la suma fijada en el citado Auto ejecutivo como cantidad máxima de la indemnización a percibir por las lesiones padecidas por Saturnino en accidente de circulación. La entidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba