SAP Cuenca 180/2013, 11 de Junio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 180/2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Cuenca, seccion 1 (civil y penal) |
| Fecha | 11 Junio 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
CUENCA
SENTENCIA: 00180/2013
Sentencia.
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CUENCA.
Apelación Civil nº 264/2012.
Juicio Verbal nº 108/2009.
Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Clemente.
SENTENCIA Nº 180/2013.
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. José Eduardo Martínez Mediavilla.
Magistrados:
D. José Ramón Solís García del Pozo.
Dª María Victoria Orea Albares.
Ponente: Sr. José Ramón Solís García del Pozo.
SENTENCIA
En Cuenca, a 11 de Junio de dos mil trece.
Vistos ante esta Audiencia Provincial, en trámite de recurso de apelación nº 264/2.012, los autos de Juicio Verbal nº 103/2009 procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Clemente, iniciados a instancias de DOÑA Elena representada por el Procurador de los Tribunales D. Eduardo Saul Jareño Ruiz y defendida por el Letrado D. León Ángel Martínez Martínez, contra DOÑA Magdalena representada por el Procurado D. José Luis Moya Ortíz y defendida inicialmente por el Letrado D. José Ignacio Aparicio Matesanz y mas tarde por el Letrado D. José Joaquín Godoy Ortega y DON Fermín representado por el Procurador de los Tribunales D. José Luis Moya Ortíz y defendido por el Letrado D. José Joaquín Godoy Ortega en ejercicio de la acción de protección de derecho real inscrito del art. 41 de la Ley Hipotecaria, en virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de DOÑA Magdalena y DON Fermín, contra la Sentencia dictada en primera instancia por el Juzgado nº 2 de San Clemente el día 30/12/11; habiendo sido Ponente el Ilmo. Sr. D. José Ramón Solís García del Pozo.
Que por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Clemente se dictó Sentencia, en fecha 30 de Diciembre de dos mil doce, en cuyo Fallo se estableció lo siguiente: "ESTIMO íntegramente la demanda formulada por Dª Elena, representada por el Procurador D. Eduardo Saúl Jareño Ruiz contra Dª Magdalena y D. Fermín, representado por el Procurador D. José Luis Moya Ortíz y DESESTIMO íntegramente la demanda reconvencional formulada por D. Fermín contra D. Elena y en consecuencia DECLARO A Dª Elena como propietaria de las fincas:
-
Finca inscrita en el Registro de la Propiedad de San Clemente, Libro NUM000, Tomo NUM001, folio NUM002, finca NUM003 . Tierra plantada de viña, en el paraje de la Hoya del Agua de caber 23 áreas y 32 centiáreas, linda Norte Antonia, Este, Rogelio ; Sur, Carlos Antonio y Oeste, Filomena . Parcela NUM004 del polígono NUM005 del Termino Municipal de Casas de Haro.
-
Finca inscrita en el Registro de la Propiedad de San Clemente, Libro NUM000, tomo NUM001, folio NUM006, finca NUM007 . Tierra plantada de viña, en el paraje de la Hoya del Agua, de caber 36 áreas, linda. Norte, Elena, Este, Aurelio ; Sur. Carlos Antonio y Oeste, Camino de servicio. Parcela NUM008 del polígono NUM005 del Termino Municipal de Casas de Haro.
-
Finca inscrita en el Registro de la Propiedad de San Clemente, Libro NUM000, Tomo NUM001, folio NUM009, Finca NUM010 . Tierra plantada de viñas en el paraje del Romeral, de caber 39 áreas y 60 centiáreas, linda. Norte, Carlos Antonio ; Este, Franco ; Sur Leopoldo y Oeste, Olga . Parcela NUM011 del polígono NUM005 del Termino Municipal de Casas de Haro.
-
Finca inscrita en el Registro de la Propiedad de San Clement, Libro NUM000, Tomo NUM001, folio NUM012, Finca NUM013 . Tierra de cereal en el paraje del Romeral, con una superficie de 8 áreas, que linda al Norte, carretera; Sur y Oeste, con Carlos Antonio y Este, con Aurelio . Parcela NUM014 del polígono NUM005 del Termino Municipal de Casas de Haro.
-
Finca inscrita en el Registro de la Propiedad de San Clemente, Libro NUM000, Tomo NUM001, folio NUM015, Finca NUM016 . Tierra de cereal, en el paraje El Romeral, con una superficie de 15 áreas y 62 centiáreas, que linda al norte al Norte, Filomena, Sur Camino de la Roda; Este, D. Carlos Antonio y Este, con Jesús Manuel . Parcela NUM017 del polígono NUM005 del Termino Municipal de Casas de Haro.
-
Finca inscrita en el Registro de la Propiedad de San Clemente, Libro NUM000, Tomo NUM001, folio NUM018, Finca NUM019 . Tierra plantad de pino, en el paraje de la Hoya del Agua, con una superficie de 1 área y 50 centiáreas, que linda al Norte con Carlos Antonio, Sur, Apolonio ; y Oeste, con Carlos Antonio . Parcela NUM020 del polígono NUM005 del Termino Municipal de Casas de Haro.
-
Finca inscrita en el Registro de la Propiedad de San Clemente, Libro NUM000, Tomo NUM001, folio NUM021, Finca NUM022 .
Y CONDENO A Dª Magdalena a DON Fermín al pago de las costas procesales causadas."
Notificada la anterior Resolución a las partes, por la representación procesal de DOÑA Magdalena y DON Fermín se interpuso recurso de apelación en el que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente interesaba la declaración de nulidad de pleno derecho de la sentencia retrotrayendo las actuaciones al momento procesal en que se produjo la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión y compeliendo a la Juzgadora de Instancia al dictado de una nueva sentencia en los términos en que se planteó el debate procesal de la acción realmente ejercitada en el juicio verbal o subsidiariamente y para el supuesto de no acceder a esta pretensión se estime el segundo de los motivos y declare no haber lugar a la demanda promovida por Dª Elena y absuelva a los demandados don Fermín y Doña Magdalena, dando lugar a las causas de contradicción opuestas por estos, dado su derecho a poseer las parcelas objeto de la lites y ordenando a la actora se abstenga de perjudicar la posesión, todo ello con expresa imposición de costas a la parte recurrida.
Admitido a tramite el recurso y habiendo dado traslado del mismo a la parte actora por esta se presentó escrito de oposición al mismo en el que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente terminaba interesando la desestimación del recurso con expresa condena en costas para la recurrente.
Que recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, se procedió a formar el correspondiente Rollo de apelación, asignándole el número 264/2012. Se turnó la ponencia y se señaló para deliberación, votación y fallo el día 19 de de 2013.
Se interpone recurso de apelación por los demandados alegando en primer lugar la incongruencia de la sentencia de instancia, al haber alterado los términos del debate y resuelto sobre una acción distinta de la ejercitada, pues en el presente procedimiento se ejercitaba una acción de protección sumaria de la posesión a favor del titular registral derivada del art. 41 de la Ley Hipotecaria, acción frente a la que en juicio articularon los recurrente cinco causas de oposición de las comprendidas en el art. 444.2 de la LEC . No se formuló por su parte reconvención alguna. Sin embargo la sentencia se pronuncia sobre una acción declarativa del dominio que estima declarando que Dª Elena es dueña de siete concretas fincas y desestima una acción reconvencional que no se dedujo en juicio. Todo lo cual supone, a su juicio una flagrante vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva que incluye el derecho a obtener de los Tribunales una respuesta razonable y fundada a las pretensiones oportunamente deducidas. Habiéndose causado además indefensión a la parte al no haber podido articular sus pretensiones con los medios de defensa y ataque que le brinda un procedimiento ordinario. Razón por la cual procedía la declaración de nulidad de la sentencia y la consiguiente retroacción de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba