SAP Barcelona 292/2013, 23 de Mayo de 2013
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2013:5743 |
| Número de Recurso | 357/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 292/2013 |
| Fecha de Resolución | 23 de Mayo de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ CATORZENA
Rotlle 357/12
Judici ordinari 496/2009
Jutjat de 1a. Instància núm. 1 Cornellà de Llobregat
S E N T È N C I A N. 292/2013
Magistrat/ades:
Il·lm. Sr. FRANCISCO JAVIER PEREDA GÀMEZ
Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA
Il·lma. Sra. CARME DOMÍNGUEZ NARANJO
Barcelona, vint-i-tres de maig de dos mil tretze
La Secció Catorzena de l'Audiència Provincial de Barcelona HA VIST en apel·lació les actuacions número 496/2009 seguides pels tràmits del judici ordinari en el Jutjat de 1a Instància núm. 1 de Cornellà de llobregat a instàncies de Comunitat de Propetaris DIRECCION000 NUM000 - NUM001 Cornellà de Llobregat, representat pel Procurador Sr. Jose Mª Argüelles Puig contra el Sr. Valentín representat per la Procuradora Sra. Eva Canal Guarné que estan pendents de ser resoltes en virtut del recurs d'apel·lació interposat per la representació processal Don. Valentín contra la sentència dictada el dia 14 de març de 2011 pel Jutjat de 1a . Instància.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "FALLO: Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda formulada por la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA DIRECCION000 NUM000 - NUM001 de Cornellà de Llobregat, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Martínez del Torro, contra DON Valentín representado por el Procurador de los Tribunales Sra. Canal Guarné y en consecuencia DECLARO: que las obras realizadas en el departamento sótano del edificio num. NUM000 - NUM001 de la DIRECCION000 de Cornellá de Llobregat, consistentes en la abertura en el muro medianero que separa o delimita las respectivas plantas sótanos de los edificios de los números NUM000 - NUM001 y num. NUM002 de la DIRECCION000 de Cornellà, son ilegales, por no haber sido consentidas por la Comunidad; y CONDENO al demandado en cuanto propietario del departamento planta sótano del edificio NUM000 - NUM001 de la DIRECCION000 de Cornellà, a la restitución del citado muro medianero a su estado originario, ejecutando para ello las obras que sean precisas a su cargo.
Condeno al demandado al pago de las costas procesales.
El demandat apel·là contra la sentència dictada pel Jutjat de 1a Instància núm. 1 de Cornellà de llobregat en base als arguments que consten en el seu escrit, del qual es va donar trasllat a la contrapart que s'hi va oposar. Prèvia la tramitació corresponent i trameses les actuacions a l'Audiència Provincial, es va assenyalar per a deliberació del Tribunal el dia 2 de maig de 2013 d'enguany. La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
La comunitat de propietaris demandant sol·licita que es declari la il·legalitat de les obres realitzades pel Sr. Valentín sense consentiment en el departament de la planta soterrani de l'edifici per comunicar-la amb la planta soterrani d'un altre immoble i es condemni al seu propietari a restituir la paret al seu estat originari.
El demandat s'oposa a la demanda. Considera que no necessita el consentiment de la comunitat perquè les obres no afecten a elements comuns o estructurals ni causa perjudici a la comunitat ni a cap altre propietari.
La sentència estima la demanda. Entén que la paret afectada per les obres realitzades és element comú i per tant cal que el propietari del soterrani obtingui el consentiment de la comunitat per fer-hi una obertura i comunicar-lo amb l'edifici del costat (no forma part de la mateixa comunitat). Afegeix que la falta de perjudici i l'obtenció de llicència administrativa en res afecta a la necessitat del preceptiu consentiment que no s'ha obtingut perquè el que es pretén no és fer un normal ús d'un element comú.
Contra aquesta resolució recorre el demandat. Addueix que les obres estan emparades en:
a).- l' article 553 . 36-1 CCCat perquè, si bé afecten un element comú, cap perjudici es causa a la comunitat o a algun dels seus membres ni afecta la solidesa ni la consistència de l'edifici.
b).- l' article 553 . 42-1 CCCat atès que la comunitat no pot impedir que un comuner pugui fer ús inofensiu d'un element comú que no vulnera els drets dels altres comuners.
Refereix que la comunitat actua amb abús de dret perquè es va comunicar a tots els veïns que es volien fer aquestes obres i ningú s'hi va oposar. Ha estat un cop s'han acabat que s'ha convocat una junta extraordinària per qüestionar-les i exercir les corresponents accions per aconseguir la restitució al seu estat original.
Invoca, finalment, al seu favor la darrera jurisprudència dictada per flexibilitzar el règim d'alteració d'elements comuns que hauria de comportar que no se li imposin les costes en qualsevol cas.
Un nou examen de les actuacions ha de dur a desestimar el recurs interposat i confirmar la sentencia dictada en la primera instancia.
-
La paret en la que el Sr. Valentín ha efectuat l'obertura per comunicar el seu local amb el que té a l'immoble que es troba just al costat, és la que limita per un dels laterals l'edifici. Es tracta d'un element comú perquè forma part del que es considera jurídicament i als efectes que s'examinen la seva estructura encara que arquitectònicament aquesta s'hagi fet per pilars i forjats. En aquest punt ha assenyalat el Tribunal Suprem que " habrá de entenderse que en la "estructura" del inmueble se incluye todo lo que forma parte de la armadura de fábrica del edificio". ( STS de 7 de novembre de 2011 ).
Sent així, el Sr. Valentín no podia executar aquelles obres sense comptar amb l'acord de la comunitat. L'article 553-25.3 requereix el vot favorable de les 4/5 parts dels propietaris que representin les 4/5 de les quotes de participació per adoptar acords relatius a innovacions físiques en l'edifici si n'afecten l'estructura, com és el cas.
Entén la jurisprudència que la possibilitat que qualsevol propietari unilateralment pugui efectuar obres com aquestes seria contrari al principi bàsic de copropietat " pues si hay algo que realmente ostenta la consideración de común es la estructura de la finca " ( STS 17 de febrer de 2010 ). Precisament perquè afecten a un element com l'estructura de l'edifici,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba