STSJ Galicia 172/2013, 13 de Marzo de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 172/2013 |
| Fecha | 13 Marzo 2013 |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00172/2013
- N11600
N.I.G: 15030 33 3 2012 0014575
Procedimiento : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015113 /2012 /
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. ANTONIO PEREZ Y ASOCIADOS, ABOGADOS,S.L.
LETRADO ALFREDO LORENZO ZARANDONA
PROCURADOR D./Dª. GABRIEL ARAMBILLET PALACIO
Contra D./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
LETRADO ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.
CODEMANDADA: CONSELLERIA DE FACENDA
LETRADO DE LA XUNTA DE GALICIA
PONENTE: D. JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
EN NOMBRE DEL REY
La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
JUAN SELLES FERREIRO
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DOLORES RIVERA FRADE
A CORUÑA, a trece de marzo de dos mil trece.
En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 15113/2012, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por ANTONIO PEREZ Y ASOCIADOS, ABOGADOS, S.L., representada por el procurador
D.GABRIEL ARAMBILLET PALACIO, dirigido por el letrado D. ALFREDO LORENZO ZARANDONA, contra ACUERDO DESESTIMATORIO DE RECLAMACION CONTRA OTRO DE LA CONSELLERIA DE FACENDA EN VIGO SOBRE LIQUIDACION PROVISIONAL POR IMPUESTO TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURIDICOS DOCUMENTADOS, RECLAMACION 54/255/2010. Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado por el ABOGADO DEL ESTADO Y codemandada CONSELLERIA DE FACENDA representada por el letrado de la XUNTA DE GALICIA.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE.
Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.
Conferido traslado a las partes demandadas, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en las contestaciones de la demanda.
No habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.
En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo de 10.983,00 euros.
El presente recurso jurisdiccional lo dirige la entidad mercantil ANTONIO PÉREZ Y ASOCIADOS, ABOGADOS, S.L., contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia de fecha 27 de octubre de 2011, dictado en la reclamación 54/255/2010, sobre liquidación en concepto de Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
A la demandante se le practicó liquidación en relación con el gravamen gradual de actos jurídicos documentados, como consecuencia de la constitución de hipoteca unilateral en favor de la AEAT, en garantía de deudas tributarias en concepto de Impuesto sobre el Valor Añadido y retenciones en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Estima la actora que el pago de dicho impuesto no le corresponde, en cuanto que en todo caso sería de cuenta de la Administración, sin perjuicio de la exención correspondiente.
Sobre tal cuestión jurídica ya se ha pronunciado esta Sala en diversas sentencias. Concretamente, en la de fecha 24/9/2012, dictada en el recurso 15112/12, dijimos lo siguiente:
art. 29 RDL 01/1993 -, en tanto que o recorrente considera que é a AEAT a prol de quen se constitúe a garantía.
A hipoteca constituíuse en garantía de débedas coma consecuencia da concesión de aprazamento/ fraccionamento e non consta a aceptación pola AEAT.
O recorrente sostén que tanto os antecedentes históricos, coma a redacción do art. 8 RDL 01/1993 e as resolución da Dirección Xeral do Contencioso, indican que o suxeito pasivo nestes casos é a AEAT.
O letrado da Administración subliña que non se grava a constitución da hipoteca senón o outorgamento da primeria copia e que o suxeito pasivo é o recorrente.
Verbo da cuestión controvertida, existen dúas posicións xurisprudenciais contrapostas; así ( criterio A ) a STSX Murcia 29.01.2002: Examinada ademais a lexislación aplicable, encontrámonos que o artigo 27.1
-
do Real Decreto Lexislativo 1/1993, do 24 de setembro (TR ITP e AJD) suxeita a gravame por AJD os documentos notariais, sendo suxeito pasivo o adquirente do ben ou dereito e, no seu defecto, as persoas que insten ou soliciten os documentos notariais, ou aqueles en cuxo interese se expidan. E o artigo 31.2 dispón que as primeiras copias de escrituras e actas notariais, cando teñan por obxecto cantidade ou cosa valuable, conteñan actos ou contratos inscribibles no Rexistro da Propiedade, Mercantil e da Propiedade Industrial e non suxeitos ao ISD ou aos conceptos comprendidos nos apartados 1 e 2 do artigo 1. º desta Lei (TPO e operacións societarias), tributarán, ademais, o tipo de gravame do 0,50 por 100, en canto a tales actos ou contratos. No caso, non cabe dúbida de que o suxeito pasivo do Imposto é a sociedade recorrente, pois en último termo se estende á súa instancia o documento notarial, recoñecendo a débeda e constituíndo hipoteca unilateral para garantir o aprazamento da débeda tributaria, sen cuxo outorgamento non se tivese concedido este. É pois claro que o documento notarial gravado foi expedido en interese da recorrente. Non hai que esquecer que o feito impoñible recae sobre o documento e non sobre o acto contido neste, e no Imposto na modalidade AJD o que se grava é a formalización de certos documentos notariais, mercantís ou administrativos e non os contratos ou, en xeral, operacións que este poida reflectir ( STS do 3 de marzo de 2001 ), a diferenza da modalidade de transmisións patrimoniais, cuxo feito impoñible é outro ( art.º 7. º do RDLeg. 1/1993). A 1180/2011 recolle: queda por determinar se concorre a exención subxectiva alegada pola actora. Baséase en que o artigo 29 RDL 1/93 establece que será suxeito pasivo o adquirente do ben ou dereito e, no seu defecto, as persoas que insten ou soliciten os documentos notariais, ou aqueles en cuxo interese se expidan. Como o beneficiario do outorgamento é a Administración do Estado, daríase a exención subxectiva recollida no artigo 45. I. A). a) do mesmo texto legal .Novamente consideramos que está argumentación sería válida se houbese concorrencia de aceptación pola Administración. Pola actora, en apoio da súa tese, achéganse dúas consultas da Dirección Xeral de Tributos do 11 de xullo e 12 de outubro de 2007. Estas consultas admiten que a constitución de hipoteca a favor da Administración Tributaria están exentas por ser aplicable o artigo 45.I
-
a) RDL 1/93 . Non obstante, o suposto alí estudado é tamén diferente porque se desenvolve no marco da aplicación do artigo 82 da LGT de 2003 que esixe que a Administración admita como suficientes as garantías ofrecidas. Isto é, é necesario o concurso da...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba