AAP Barcelona 7/2013, 25 de Enero de 2013
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2013:510A |
| Número de Recurso | 978/2012 |
| Procedimiento | INCIDENTE |
| Número de Resolución | 7/2013 |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
Audiència Provincial
de Barcelona
Secció 11a
Rotlle núm. 978/2012
Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Sabadell
Actuacions d'incident en expedient de domini núm. 58/2010
Interlocutòria Definitiva nº 7
Il·lms. Srs.
Josep Mª Bachs i Estany
María del Mar Alonso Martínez
Antonio Gómez Canal
Barcelona, vint-i-cinc de gener de 2013.
La Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona ha vist amb el núm. 978/2012 les actuacions de recurs d'apel·lació interposat pel procurador Sr. Canalías i Gómez, en representació de Avita Cat SL, part actora, i ha pronunciat la següent Interlocutòria Definitiva.
-
Antecedents de fet:
La part dispositiva de la Sentència apel·lada és la següent: "PARTE DISPOSITIVA.- Desestimo
el recurso de reposición interpuesto contra la providencia de 28-2-2011"
Ha comparegut en aquesta alçada la part recurrent a través de la procuradora Sra. Durban i Piera.
Ha comparegut en aquesta alçada la part oponent compareguda -Ajuntament de Sabadell- a través del procurador Sr. Gubern i Vives.
Ha estat assenyalada per a deliberació, votació i decisió del recurs l'audiència del dia 16 de gener de 2013, el que ha tingut lloc a l'hora prevista.
HA ESTAT VIST, essent ponent l'Il·lm. Sr. Magistrat Josep Mª Bachs i Estany, President de la Secció.
-
Fonaments Jurídics:
Apel.la la part actora la Interlocutòria Definitiva d'instància (f. 107 -contra la transformació del
declaratiu en expedient de domini i per infracció de normes processals, en concret l' art. 207.2, 3 i 4, 214.1 i 254.1 LEC i 9.3 Const. i f. 164 i ss.) pels següents motius:
1er) antecedents: per escrit de 30-12-2009 es va interposar demanda de judici declaratiu ordinari en exercici d'una acció declarativa de domini contra cinc demandats per a que es declarés que la superfície real de la registral NUM000 era de 220 m2 resultant del seu perímetre, sense que la diferència de superfície entre la descripció registral i la real sigui conseqüència d'annexió de terrenys confrontants, i que la resolució que es dicti sigui títol suficient per a la constància d'aquests fets al Registre i es condemnés els demandats a estar i passar per dita declaració; es va demanar que es cités a termini a l'Ajuntament sense qualitat de demandat en tenir un interès en el plet atesa el confrontament de la finca amb un vial i del MF atès l' art. 201 LH ; entén el recurrent que l'Acte de 23-2-2010 que va admetre a tràmit la demanda com a judici ordinari és ferm; per provisió de 18-5-2010 es va tenir per assentida la demanda per tots els demandats; per altra provisió del mateix dia es va tenir per personat l'Ajuntament; el 28-2-2011 i per provisió es va convertir aquest procediment en expedient de domini perquè es tractava de fer constar al Registre una cabuda diferent. Es va recórrer en reposició i l' Acte de 8-4-2011 va desestimar-lo considerant que la classe de judici no queda predeterminada per l'Acte d'admissió a tràmit ( arts. 254 i 416.1 4a LEC ) així com les diferències entre un i altre procediment (cosa jutjada o no, intervenció del MF o no i els efectes de l'assentiment front dels poders del Jutjat per considerar provat o no el que es demana) per entendre que el judici que correspon és l'expedient de domini. Es recorre l' Acte de 8-4-2011 .
2on) vulneració de garanties processals: s'han infringit els arts. 207.2, 3 i 4 LEC i el 254.1 LEC -en la redacció aplicable, anterior a la reforma per Llei 13/2009- doncs els arts. que esmenta el Jutjat no són aplicables (només ho són amb caire previ a l'admissió de la demanda i a la determinació del solc processal adient); el 214 LEC i l' art. 18.1 LOPJ estableixen clarament la invariabilitat de les resolucions fermes. La provisió de 28-2-2011 va vulnerar aquesta fermesa, a l'igual que l'Acte que la va confirmar i que ara es recorre.
3er) fons de la qüestió: la qüestió és que aquesta part entén que sí es pot ventilar la qüestió plantejada mitjançant un procediment declaratiu ordinari. la resolució recorreguda entén que no, que només mitjançant un expedient de domini. L'expedient hipotecari no és cap declaratiu. Constata uns fets. Sense cosa jutjada. El declaratiu ofereix plenitud de garanties. On és la prohibició d'anar a un declaratiu per a algunes qüestions?. D'on s'extrau que les parts no poden optar per aquesta via demandant o portant al procés tots els interessats? Després d'un procediment hipotecari sempre cabria anar a un declaratiu. Vide art. 200 LH . Invoca la sent. TS 7-3-1996, la sent. AP Tenerife 14-3-2005, sent. AP Madrid 1-4-2008, 13-4-2009, i 19-11-2010 i les RR de la DGRN de 28-5-2011, 3-6-2010, 11-3-2008, 2-9-2011 ; a totes elles si bé de forma tangencial, es parteix de la possibilitat incontrovertida de que en un declaratiu es fixin drets i fets que d'ordinari es ventilen en expedients hipotecaris; una cabuda, per tant, s'ha d epoder fixar en un declaratiu. No es pretén, a més, cap maniobra estranya, ni imposar les costes als demandats. Només es demanda dels que s'hi oposin, no dels incompareguts. Postula la nul·litat de l'Acte, l'estimació d ela reposició i la prosecució de l'actuat pels tràmits del declaratiu ordinari.
L'Excm. Ajuntament de Sabadell no formula oposició.
No compareixen ni s'oposen els demés codemandats.
L'anàlisi de l'actuat en aquest incident revela acreditats els següents antecedents i fets:
-
Aquestes actuacions tenen com a antecedent el recurs de queixa 646/2011 que va conèixer aquesta Sala admetent la recurribilitat.
A la seva inicial demanda, l'actora, en tant que propietària de la finca registral NUM000 (tom NUM001
, llibre NUM002, full NUM003 del Registre 2 de Sabadell), sita a la plaça DIRECCION000 núms. NUM004 NUM005 i DIRECCION001 NUM006 - NUM007, descrita al Registre com de cabuda 174,53 m2, demanda l'Asociación Traperos de Emaús, en tant que propietària de la finca del c/ DIRECCION001 NUM008, al Sr. Efrain, al Sr. Eutimio i la Sra. Mariana en tant que propietaris d'una tercera part en ple domini i dues terceres parts en usdefruit el primer i quant a la nua propietat de dues terceres parts, cadascun dels demés, de la finca del c/ DIRECCION001 NUM009, NUM010 pis; i a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba