SAP Barcelona 120/2013, 22 de Febrero de 2013
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2013:1277 |
| Número de Recurso | 1145/2011 |
| Procedimiento | VERBAL - COGNICIóN |
| Número de Resolución | 120/2013 |
| Fecha de Resolución | 22 de Febrero de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ CATORZENA
Rotlle 1145/11
Judici verbal 671/2011
Jutjat de 1a. Instància núm. 49 de Barcelona
S E N T È N C I A N. 120/2013
Magistrat/ades:
Il·lm. Sr. FRANCISCO JAVIER PEREDA GÀMEZ
Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA
Il·lma. Sra. MARTA FONT MARQUINA
Barcelona, vint-i-dos de febrer de dos mil tretze
La Secció Catorzena de l'Audiència Provincial de Barcelona HA VIST en apel·lació les actuacions número 1145/2011, seguides pels tràmits del judici verbal número 671/2011 en el Jutjat de 1a Instància núm. 49 de Barcelona a instàncies dels Srs. Adrian i Adriana representats per la Procuradora Sra. Carmina Torres Codina contra els Srs. Cristobal i Encarna representats pel Procurador Sr. Antonio Mª. de Anzizu Furest que estan pendents de ser resoltes en virtut del recurs d'apel·lació interposat per la represntació processal dels Srs. Cristobal i Encarna contra la sentència dictada el dia 16 de setembre de 2011 pel Jutjat de 1a. Instància .
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "FALLO: Estimo la demanda presentada per Adriana i per Adrian contra Encarna i contra Cristobal, mantinc la suspensió de la obra que consisteix en la reforma l'entresòl i del NUM000, NUM000 de la finca del carrer DIRECCION000
, NUM001, de Barcelona, amb canvi de distribució, col.locació de bigues de reforç al sostre i comunicació de departaments amb una escala de cargol i que afecta a elements estructurals. Imposo les costes a la part demandada".
La demandada apel·là contra la sentència dictada pel Jutjat de 1a Instància núm. 49 de Barcelona en base als arguments que consten en el seu escrit, del qual es va donar trasllat a la contrapart que s'hi va oposar. Prèvia la tramitació corresponent i trameses les actuacions a l'Audiència Provincial, es va assenyalar per a deliberació del Tribunal el dia 21 de desembre d'enguany.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
Els propietaris del pis situat en el NUM002 NUM000 del núm. NUM001 del c/ DIRECCION000 de Barcelona formulen demanda contra el Sr. Cristobal i la Sra. Encarna, propietaris i posseïdors dels pisos situats, un, a l'entresòl i, l'altre, en el NUM000 NUM000 del mateix immoble a fi i efecte d'aconseguir que es suspenguin les obres que s'hi estan fent per connectar-los interiorment amb afectació
estructural. Exercita l'acció que contempla l' article 250.5.1 LEC .
Expliquen que els seus veïns estan fent les obres sense els mitjans tècnics necessaris i s'estan causant danys al seu pis. Sol· liciten la suspensió immediata de les obres "fins que les mateixes estiguin regularitzades correctament, legalitzades i atorguin la seguretat necessària per als drets de tercers".
Per providència de 30 de maig del 2011, s'acorda la immediata suspensió. El judici es va celebrar sense la intervenció dels demandats que havien estat citats per edictes. La sentència ratifica la suspensió.
Contra aquesta resolució recorren els demandats que sol·liciten que es desestimi la demanda. Al·leguen indefensió en no haver tingut coneixement del procediment fins que se'ls ha notificat la sentència. Respecte les obres, sostenen que tenien el permís de la comunitat, que ja s'han acabat i han obtingut la llicència de l'Ajuntament. Finalment denuncien incongruència perquè la sentència ha ratificat la suspensió sense examinar el fons de l'assumpte.
Abans d'entrar a examinar les qüestions plantejades en el recurs, caldrà analitzar si aquest podia ser admès a tràmit. Els apel·lants en oposar-hi, entenen que no perquè l'escrit de preparació no complia els requisits exigits per l'apartat segon de l' article 457 LEC .
No s'aprecien motius per no admetre a tràmit el recurs. L'abast del requisit que exigia l' article 457 LEC i els efectes que podia comportar la seva falta de compliment, no poden ser interpretats de forma rigorista o amb excés de formalisme perquè això seria contrari a l' article 24 CE i la doctrina constitucional que l'interpreta. És coneguda la doctrina segons la qual la interpretació dels pressupostos processals no pot obstaculitzar injustificadament el dret als recursos ( SSTC 12/2003, 28 de gener ; 59/2003, 24 de mar ç; 168/2003, 29 de setembre ; 179/2003, 13 d'octubre ; 72/2004, 8 d'abril ; 134/2005, 23 de mar ç). S'ha de descartar qualsevol aplicació rigorista o excessivament formalista que suposi una clara i injustificada desproporció entre la finalitat de la norma i les conseqüències que pot comportar en detriment del dret a la tutela judicial ( SSTC 58/2002, de 11 de mar ç; 12/2003, de 28 de gener ; 27/2003, de 10 de febrer ; 164/2003, de 29 de setembre ; 177/2003, de 13 d'octubre ; 182/2003, de 20 d'octubre ; 182/2004, de 2 de novembre ; 134/2005, de 23 de mar ç).
Pel seu cantó el Tribunal Suprem, en una interpretació d'acord amb aquesta doctrina constitucional, ha mantingut que no es pot deixar d'admetre a tràmit el recurs en base a una falta de compliment de l' article 457 LEC si prèviament no s'ha donat l'oportunitat d'esmenar el defecte que s'observi ( SSTS de 30 de mar ç, 15 de juliol i 23 de desembre de 2009, 25 de maig i 9 de desembre del 2010 i 6 de maig de 2011 ).
En el present cas, no s'aprecien raons per no admetre a tràmit el recurs. Els demandats anunciaren la seva intenció d'apel·lar contra "la sentència dictada pel Jutjat en no haver tingut coneixement de la seva presentació i encara menys de la seva tramitació" atès que havien estat citats per edictes. Encara que es pogués entendre que l'escrit de preparació està redactat tècnicament de forma no del tot correcta, és suficient per identificar amb absoluta claredat la resolució que es pretén recórrer i la voluntat de la part d'apel·lar contra aquesta resolució. Altrament, l'objecte del procés és únic. I en tot cas, els defectes que es poguessin apreciar en aquell escrit cap perjudici ni indefensió ha causat als apel·lats.
El Jutjat de 1a instància, apartant-se de criteris rigoristes, va entendre que l'escrit de preparació complia amb l'exigència legal de l' article 457.2 LEC, conclusió que aquest Tribunal ha de compartir (en aquest sentit s'ha pronunciat reiteradament aquesta Secció 14 entre d'altres en les resolucions dictades el 5 de febrer, 15 de març, 23 de setembre i 22 de desembre del 2010 i 6 de maig de 2011).
Per raons de sistemàtica, la primera de les qüestions que els apel·lants han plantejat en el seu recurs i que ha de ser examinada per aquest Tribunal, és la indefensió que al·leguen se'ls ha causat per haver estat citats per edictes.
Més enllà de resultar sorprenent que s'efectuï per edictes el requeriment dirigit als posseïdors d'uns pisos a fi i efecte que suspenguin unes obres, un nou examen de les actuacions efectivament permet detectar irregularitats en els intents de citació dels demandats. Així, s'observa que (i) només es van deixar avís al pis on es realitzaven les obres en els dos primers intents; (ii) els demandants no facilitaren les dades que coneixien dels seus veïns les quals podien ser d'utilitat per la seva localització-art.155.2.2 i (iii) tampoc es va intentar la citació en el domicili de la Sra. Encarna que s'havia localitzat (f. 139). El Secretari Judicial acordà la citació per edictes sense esgotar els mitjans per intentar traslladar efectivament les resolucions al seu destinatari el que incideix en el dret a la tutela judicial efectiva com ha assenyalat reiteradament el Tribunal Constitucional ( STC115/88 ), especialment en aquells actes de comunicació dels que depèn la intervenció del destinatari en atenció als efectes que pugui causar la seva vulneració o irregular execució ( SSTC 195/90, la de 18 de juny de 1998 i la de 31 de gener de 2000 ). Per aquesta raó, exigeix el Tribunal Constitucional ue els actes de comunicació, i en especial aquells, es realitzin no com una mera formalitat sinó com a garantia del dret a la tutela...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba