SAP Barcelona 185/2013, 3 de Febrero de 2013
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2013:1085 |
| Número de Recurso | 190/2012 |
| Procedimiento | APELACIóN PENALES RáPIDOS |
| Número de Resolución | 185/2013 |
| Fecha de Resolución | 3 de Febrero de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal (secció 10ª)
Recurs d'apel·lació nº 190/12-C
Procediment Abreujat nº 47/12 R
Jutjat Penal nº 1 de Granollers
S E N T È N C I A
Il.lms/a magistrats/ada
Sr. José Maria PLANCHAT TERUEL
Sra. Carmen SANCHEZ ALBORNOZ BERNABÉ
Sr. Santiago VIDAL MARSAL
Barcelona, tres de febrer de dos mil tretze
Vist en grau d'apel·lació per la Secció 10ª de l'Audiència provincial, la causa tramitada com a procediment abreujat nº 47/12 del Jutjat Penal nº 1 de Granollers, en tràmit en aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal dels acusats Juan Pablo i Cesar
, contra la sentència condemnatòria dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 14 de maig de 2012, per delicte de robatori amb força. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. Santiago VIDAL MARSAL, qui exposa la decisió unànime de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: " FALLO que debo condenar y condeno a los acusados Juan Pablo y Cesar como autores de un delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa, concurriendo en el primereo la agravante de reincidencia y sin circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal en el segundo, y les impongo las siguientes penas:
-
a Juan Pablo, NUEVE MESES de PRISIÓN con sus accesorias legales e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo; B) a Cesar, la pena de SEIS MESES de PRISIÓN con igual accesoria legal de inhabilitación durante el tiempo de condena, asi como al pago por mitad de las costas procesales".
Contra l'esmentada sentència va interposar -dins de termini legal- recurs d'apel·lació la defensa d'ambdós acusats. Admès a tràmit per provisió de 7 de setembre 2012, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van remetre les actuacions a aquesta Superioritat. Per diligència de 3 de desembre es va designar magistrat ponent i assenyalar el proppassat dia 23.1.13 per a deliberació. Ha quedat el recurs vist per a resolució sense celebrar vista pública, en no haver-la sol·licitat la part apel·lant ni considerar-la necessària el tribunal.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS S'accepta íntegrament el relat fàctic de la sentència apel·lada, que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions inútils.
FONAMENTS DE DRET
A l'empara del que permet l' art. 790 de la Lcrim 38/02 de 24 d'octubre, d'enjudiciament criminal abreujat, la defensa conjunta dels dos apel·lants sol·licita la revocació de la sentència condemnatòria dictada pel jutjat penal en els següents motius: 1) Vulneració del principi constitucional ( art. 24.2 CE ) de presumpció d'innocència i error en l'apreciació de la prova practicada en el judici oral; 2) Infracció de llei derivada d'aplicació indeguda de l' art. 237 en relació al 238.2-3 del Codi Penal, amb tipificació subsidiària dins l'àmbit de la falta de furt prevista en l' art. 623.1 CP .
-
El primer motiu de recurs planteja, dins l'àmbit genèric de la presumpció d'innocència, un hipotètic error en la valoració de la prova testifical comès pel jutge penal en orde a determinar la participació dels acusats en l'intent de sostracció de maquinaria industrial que hi havia en l'interior d'un magatcem, ubicat dins del recinte de l'empresa "Canteras CANRO SA".
Al·lega en síntesi que l' única prova aportada al plenari ha estat la declaració en seu policial del propietari de l'empresa, i la dels Agents de l'Autoritat que van procedir a la detenció "insitu"; que dita imputació està mancada de proves objectives sobre com van entrar dins del recinte, puix la inspecció ocular palesa que la porta metàlica d'accés estava fracturada però no pas qui la va forçar, i els acusats sempre han mantingut que van entrar perquè ja era oberta, convençuts que l'empresa estava abandonada. Sol·licita la lliure absolució.
Atès aquest...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba