STSJ Comunidad de Madrid 812/2008, 9 de Mayo de 2008
| Ponente | ALFREDO ROLDAN HERRERO |
| ECLI | ES:TSJM:2008:9535 |
| Número de Recurso | 1146/2005 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 812/2008 |
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO nº 1146/05
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 00812/2008
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
RECURSO nº 1146/05
SENTENCIA Nº 812
PRESIDENTE:
D. Alfredo Roldán Herrero
MAGISTRADOS:
Dª. Clara Martínez de Careaga y García
Dª Francisca Rosas Carrión
D.ª Mª Jesús Vegas Torres
D. José Félix Martín Corredera
En Madrid, a nueve de mayo de dos mil ocho.
Vistos los autos del recurso número 1146/05 que ante esta Sala ha promovido el Procurador Sr. Monfort Edo, en nombre y
representación de Dª. Daniela y Dª. Milagros, sobre urbanismo. Ha sido parte el
Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares representado por el Procurador Sr. Molina Santiago y la Comunidad de Madrid
representada por la Letrado Sra. Pérez Blanco. Siendo Ponente el Iltmo Sr. D. Alfredo Roldán Herrero.
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso administrativo mediante demanda presentada en fecha 18-11-05, acordándose su admisión en fecha 23-11-05, con todo lo demás procedente en derecho.
En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó demanda mediante escrito presentado en fecha 26-3-07, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho oportunos, suplicó la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
El Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares contestó a la demanda mediante escrito presentado en fecha 28-5-07 en el cual suplicó la desestimación del recurso. Igual petición suscribió la Comunidad de Madrid en escrito de fecha 22-6-07.
Recibido el pleito a prueba por auto de fecha 25-6-07, se propuso por las partes la documental y testifical admitiéndose la documental con el resultado que obra en autos y en su caso se analizará.
Dado traslado a las partes para conclusiones, formalizaron sus escritos ratificando sus pedimentos. Se señaló para votación y fallo el día 8-5-2008 en que tuvo lugar.
Se impugna en el presente recurso contencioso administrativo resolución de Acuerdo de la Comisión de Urbanismo de la Comunidad de Madrid de fecha 3-3-98 (BOCM de 2-4-98) que aprobaba la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares en el ámbito del Polígono 2.1 consistente en la calificación como zona verde y equipamiento de la manzana comprendida entre las Plazas Hontanilla y Nuestra Señora del Rosario para la creación de una zona dotacional en suelo de uso y dominio público para lo cual se establece como sistema el de expropiación, existiendo en la actualidad una edificación de dos plantas en piedra de tipo tradicional y un espacio libre de parcela con importante arbolado.
Publicada la Modificación Puntual como ya hemos dicho en 1998, no es hasta el año 2005 cuando se accede a la via judicial y sobre la base de un único argumento trascendental: que toda la tramitación de la Modificación se ha hecho a espaldas de los recurrentes propietarios del inmueble. Hay otros motivos añadidos pero su eventual estudio habrá de supeditarse a la suerte que corra el primero porque se ha opuesto la extemporaneidad del recurso sin que prácticamente se haya pronunciado al respecto la parte actora en conclusiones en cuanto se limita a sugerir que se desestime la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 1 de Marzo de 2012
...Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 9 de mayo de 2008 (recurso contencioso-administrativo 1146/2005 ). Se han personado como parte recurrida el AYUNTAMIENTO DE HOYO DE MANZANARES, representado por el Procurador D. José Ramón Pérez García y la......
-
ATS, 28 de Enero de 2010
...de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección Primera), dictada en el recurso número 1146/2005, sobre Modificación Puntual de Normas Por providencia de 29 de enero de 2009 se acordó dar traslado a las partes de la posible concurrencia de la......
-
ATS, 20 de Mayo de 2010
...de julio de 2008, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso nº 1146/05 Por la Letrada de la Comunidad de Madrid se ha solicitado aclaración del anterior auto, alegando que en la providencia de 29 de enero de 2009 ......