SAP Asturias 37/2013, 7 de Febrero de 2013
| Ponente | JAVIER ANTON GUIJARRO |
| ECLI | ES:APO:2013:286 |
| Número de Recurso | 216/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 37/2013 |
| Fecha de Resolución | 7 de Febrero de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
OVIEDO
SENTENCIA: 00037/2013
SENTENCIA nº 37/13
ROLLO: 216/12
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS
DON GUILLERMO SACRISTÁN REPRESA
DON JAVIER ANTÓN GUIJARRO
DON JAIME RIAZA GARCÍA
En Oviedo, a siete de febrero de dos mil trece.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 1ª, de la Audiencia Provincial de OVIEDO, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 352/2011, procedentes del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N. 1 de AVILES, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 216/2012, en los que aparece como parte apelante, MANTENIMIENTO DE INFRAESTRUCTURAS S.A., representada por la Procuradora de los Tribunales, DOÑA JIMENA FERNANDEZ-MIJARES SANCHEZ, asistida por el Letrado DON AURELIO MARIN CALVO, y como parte apelada, DON Baldomero, representado por la Procuradora de los Tribunales, DOÑA MONICA GONZALEZ ALBUERNE, asistido por el Letrado DON LUIS JOAQUIN ANTOLIN MIER.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
El Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Avilés dictó Sentencia en los autos referidos con fecha tres de febrero de dos mil doce, cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora de los Tribunales Sra. Garmendia Lorenzana, en nombre y representación de Don Baldomero, sobre reclamación de cantidad contra la entidad Mantenimiento de Infraestructuras, S.A. (MATINSA), representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. FernándezSánchez, Debo Condenar y Condeno a la demandada a abonar al demandante, la suma de ocho mil seiscientos catorce euros con ochenta y nueve céntimos, (8.614,89 #), más los intereses legales de dicha cantidad.- Las costas procesales ocasionadas se imponen a la parte demandada.
Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, previos los traslados ordenados, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.
Se señaló para deliberación, votación y fallo el día 7 de febrero de 2013, quedando los autos para sentencia. QUINTO.- En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Iltrmo. Sr. Magistrado Don JAVIER ANTÓN GUIJARRO.
Resultan hechos acreditados que el día 23 octubre 2010 el vehículo BMW matrícula ....-BTC circulaba por la Autovía A-8, Autovía del Cantábrico, conducido por su propietario Don Baldomero, cuando al llegar a la altura del p.k. 408 colisionó contra un jabalí que de manera brusca y repentina irrumpió en la calzada, sufriendo el vehículo daños cuya reparación ascendió a la suma de 8.614,89 euros. Presentada demanda por el Sr. Baldomero en reclamación de dicha cantidad contra la empresa "Mantenimiento de Infraestructuras, S.A." -Matinsa- habida cuenta de su condición de adjudicataria del mantenimiento de la vía en que tuvo lugar el siniestro, la Sentencia de fecha 3 febrero 2012 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Avilés en el Juicio Ordinario 352/2011 acuerda estimar la demanda y consecuentemente condenar a la empresa demandada a abonar al actor la señalada cantidad de 8.614,89 euros con los intereses legales. Frente a este pronunciamiento se alza en apelación "Mantenimiento de Infraestructuras, S.A." -Matinsaalegando en su recurso primeramente que no se ha concretado en la resolución recurrida las concretas medidas que fueron incumplidas por su parte y en la que poder fundamentar su responsabilidad. Por el contrario, constan en las actuaciones los partes del servicio de vigilancia en los que se describen los recorridos de patrulla que los empleados de la empresa realizaron ese día sin apreciar rotura o hueco en la valla cinegética; la testifical practicada en el juicio de los Sres. Geronimo y Joaquín que ratifican el contenidos de tales documentos; el parte de revisión de de cerramientos comprendido entre el 22 septiembre y el 29 octubre 2010; el oficio remitido por la Demarcación de Carreteras del Estado en el que se refiere no tener constancia de de ningún tramo de la valla cinegética en mal estado; y finalmente la Memoria descriptiva de actuaciones desarrolladas por Matinsa que fue presentada el 6 julio 2011 ante el Ministerio de Fomento dando cuenta al titular de la vía de los distintos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba