SAP Huesca 26/2013, 29 de Enero de 2013
| Ponente | SANTIAGO SERENA PUIG |
| ECLI | ES:APHU:2013:43 |
| Número de Recurso | 18/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 26/2013 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huesca, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
HUESCA
SENTENCIA: 00026/2013
Rollo civil nº 18/12 S290113.09S
Ordinario nº 1091/08 de Huesca 4
Sentencia Apelación Civil Número 26
PRESIDENTE
D. SANTIAGO SERENA PUIG
MAGISTRADOS
D. GONZALO GUTIÉRREZ CELMA
D. JOSÉ TOMÁS GARCÍA CASTILLO
En Huesca, a veintinueve de enero de dos mil trece.
En nombre del Rey, la Audiencia provincial de Huesca ha visto, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario número 1091/08 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Huesca, promovidos por COTEYMA, S.L., dirigida por el Letrado don Cristóbal Ramo Frontiñan y representada por la Procuradora doña Marta Pardo Ibor, contra Excavaciones Vicente, S.L., como demandada, defendida por el Letrado don Francisco Bernad Alejos-Pita y representada por la Procuradora doña María Teresa Ortega Navasa. Se hallan los autos pendientes ante este tribunal en virtud del presente recurso de apelación, tramitado al número 18 del año 2012, e interpuesto por el demandante, COTEYMA, S.L. Es ponente de esta sentencia el magistrado Ilmo. Sr. SANTIAGO SERENA PUIG.
Aceptamos y damos por reproducidos los señalados en la sentencia impugnada.
El ilustrísimo juez del indicado juzgado de primera instancia, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó la sentencia apelada el día 6 de septiembre de 2012, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Pardo Ibor, en nombre y representación de Procuradora Sra. Pardo Ibor, en nombre y representación de Comercio, Técnica y Mantenimiento SL (COTEYMA) DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la demandada EXCAVACIONES VICENTE SL de las pretensiones contenidas en la demanda rectora de este procedimiento. Todo ello con condena en costas a la parte actora".
Contra la anterior sentencia, el demandante COTEYMA, dedujo recurso de apelación. El juzgado lo tuvo por preparado y emplazó a la apelante por 20 días para que lo interpusiera, lo cual efectuó en plazo y forma presentando el correspondiente escrito en el que solicitó la íntegra estimación de la demanda. A continuación, el juzgado dio traslado al demandado, Excavaciones Vicente, S.L. para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que pudiera serle desfavorable. En esa fase, el apelado formuló en tiempo y forma escrito de oposición. Seguidamente, el juzgado emplazo a las partes por término de treinta días ante este Audiencia y seguidamente se remitieron los autos a este Tribunal, en donde quedaron registrados al número 18/2012. Personadas las partes ante esta Audiencia y no habiéndose propuesto prueba ni solicitado vista, la Sala señaló el veintinueve de enero para deliberación, votación y fallo. En la tramitación de esta segunda instancia, no ha sido posible observar los plazos procesales por la atención prestada a los otros asuntos pendientes ante este tribunal.
Considerando, que la apelante impugna al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 7 de Enero de 2014
...de casación, contra la Sentencia dictada, con fecha 29 de enero de 2013, por la Audiencia Provincial de Huesca, en el rollo de apelación nº 18/2012 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º1091/2008 del Juzgado de Primera Instancia número 4 de - Mediante Diligencia de Ordenación de 1......