SAP Lleida 464/2012, 28 de Diciembre de 2012
| Ponente | ANDRES MIGUEL COSIALLS UBACH |
| ECLI | ES:APL:2012:882 |
| Número de Recurso | 524/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 464/2012 |
| Fecha de Resolución | 28 de Diciembre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 524/2011
Procediment ordinari núm. 440/2009
Jutjat Primera Instància 1 Solsona
SENTÈNCIA núm. 464/2012
President:
IL·LM. SR. ALBERT GUILANYÀ I FOIX
Magistrats:
IL·LM. SR. ALBERT MONTELL GARCIA
IL·LM. SR. ANDRES MIGUEL COSIALLS UBACH (Magistrat suplent)
Lleida, vint-i-vuit de desembre de dos mil dotze
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de Procediment ordinari número 440/2009, del Jutjat de Primera Instància núm.1 de Solsona, en virtut del recurs interposat per les parts demandades Rubén I Martina, representades per la procuradora BELEN FONT GONZALO I MªCARMEN SEPULVEDA NIETO i assistides pel lletrat ANTONIO ESCUDERO LARA contra sentència de data catorze d'abril de dos mil onze dictada en el procediment esmentat, i es va formar rotlle de sala núm. 524/2011 . La part actora ONIBAG
S.L, representada per la procurador/a DIVINA LLUISA DE MUELAS DRUDIS i assistida pels lletrats JOSE HUESCAR RUBIO I NURIA SOLA CATALAN s'oposa a l'apel·lació i impugna la sentència de primera instància. És ponent d'aquesta resolució el magistrat suplent ANDRES MIGUEL COSIALLS UBACH.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la Sentencia dictada pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció Únic de Solsona en data 14 d'abril de 2011, és la següent: "DECISIÓ
Estimo parcialment la demanda presentada per la societat Onibag SL contra Martina i Rubén, i:
-
Condemno Martina i Rubén a abonar a la societat Onibag SL la quantitat de 106.708,35 euros, amb els interessos legals corresponents.
-
Condemno la societat Onibag SL a reparar els danys en la construcció que consten en l'informe de patologies presentat per Martina i Rubén i que no s'havien reparat en el moment de presentar aquest informe, detallats en els punts 1 a 3, 5 a 10, i 16 a 18. En el cas que no es reparin o es realitzi de manera defectuosa, se substituirà la reparació per l'equivalent econòmic que consta en aquell informe, en execució de sentència. 3. Condemno Martina i Rubén a abonar les costes processals causades [...]".
Contra l'anterior sentència, la representació processal de Rubén i Martina va interposar un recurs d'apel·lació que el Jutjat va admetre i, seguits els tràmits pertinents, va remetre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotllo i designar magistrat ponent a qui es van lliurar les actuacions per a que, una vegada deliberada, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 5 de desembre de 2012 per la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS JURÍDICS
Fonament Jurídic Primer
Qüestió relativa a la pretesa incongruència de la sentència: IVA i Exhaustivitat
Manifesta la part apel·lant en la seva al·legació primera que la sentència apel·lada patia d'incongruència, per dos motius: un referent a l'IVA (fol. 901 i 902) i el segon perquè no hagi posat al text de la resolució cap menció a determinades respostes realitzades en l'acte de judici per part de l'actor (fol. 902).
-
LA REPERCUSSIÓ DEL IVA
En primer lloc, respecte a la repercussió del IVA sobre el total de la factura, la part apel·lant al·lega que "si no procede la reclamación del IVA, ha de reducirse la reclamación en la totalidad del impuesto mal aplicado, y no en una cantidad inferior. O se le puede aplicar el IVA o no [...] y dicho importe asciende en la factura a 47.931,33 euros que es lo que debe desestimarse." (fol. 901 i fol. 902). No obstant això, l'import que es disminueix 8.195.81 euros (fol. 892) es refereix exclusivament a l'import que està pendent de pagar, i, no respecte de l'import total de les obres realitzades -com pretén defensar ara la part apel·lant amb l'import de 47.931,33 euros.
Aquesta qüestió també ha estat impugnada per la part apel·lada al presentar impugnació a la sentència concretament en el punt referent a la repercussió del IVA, que entén s'hauria de produir en la seva totalitat i no exclusivament per allò que ja es va pagar mitjançant els abonaments parcials. Els Srs. Rubén Martina varen presentar escrit davant d'aquest punt, reiterant l' article 75.2 de la Llei 37/1992, de l'Impost de l'IVA i el seu correlatiu article 88.4 de la mateixa norma.
Doncs bé, l' article 75.2 de la Llei 37/1992 estableix que "[n]o obstante lo dispuesto en el apartado anterior, en las operaciones sujetas a gravamen que originen pagos anticipados anteriores a la realización del hecho imponible el impuesto se devengará en el momento del cobro total o parcial del precio por los importes efectivamente percibidos". A la vista d'aquesta redacció, i, pel sentit de l'al·legació de la part apel·lant (fol. 946) hem d'examinar quin tipus de pagaments anticipats anteriors a la realització del fet imposable poden incloure's i quan realment es va realitzar el fet imposable. Recentment, el Tribunal Superior de Justícia de Murcia, en referència a un recurs presentat davant una resolució del Tribunal Econòmic Administratiu Regional de Múrcia, resol una situació similar en la seva sentència de 26 de gener de 2012 . Manifesta que "El TEARM comparte el criterio de la oficina gestora cuando califica la relación discutida como un contrato de ejecución de obras con aportación de materiales y no como una prestación de servicios por entiende la recurrente, al ponerlo así de manifiesto no solo la descripción del concepto que se hace en las facturas, sino también las relaciones pormenorizadas de los trabajos efectuados que se observan en el expediente, teniendo en cuenta que la actora pudiendo hacerlo no ha aportado en su defensa el contrato material formalizado, siendo aplicable en consecuencia el art. 75. Uno, números 1 y 2 de la Ley 37/1992 sobre devengo del impuesto que señala que se trata de entrega de bienes cuando tenga lugar su puesta a disposición al adquirente o en su caso cuando se efectúen conforme a la legislación que les sea aplicable y en las prestaciones de servicios cuando se preste, ejecuten o efectúen las operaciones gravadas; añadiendo que cuando se trate de ejecuciones de obras con aportación de materiales se devenga en el momento en que los bienes a que se refieran se pongan a disposición del dueño de la obra; así como el apartado Dos del mismo precepto, que señala que no obstante lo señalado en el apartado anterior, en las operaciones sujetas a gravamen que originen pagos anticipados anteriores a la realización del hecho imponible el impuesto se devengará en el momento del cobro total o parcial del precio por los importes efectivamente percibidos.
Por tanto la ejecución de obra puede ser calificada como entrega de bienes conforme a la descripción prevista en el art. 8. Dos. 1º de la Ley 37/1992 o como prestación de servicios conforme a lo dispuesto en el art, 11. Dos.6 de la misma Ley . Se definen como entregas de bienes las ejecuciones de obras que tengan por objeto la construcción o rehabilitación de una edificación en el sentido del art. 6 de esta Ley, cuando el empresario que ejecute la obra aporte una parte de los materiales utilizados, siempre que el coste de los mismos exceda del 20/100 de la base imponible, mientras que el art. 11. Dos 6, de forma residual, considera como prestaciones de servicios, las ejecuciones de obra que no tengan la consideración de entregas de bienes con arreglo a lo dispuesto en el art. 8 de esta Ley . En consecuencia hay que determinar si nos encontramos ante una ejecución de obra que pueda ser calificada como una entrega de bienes, caso en el que el devengo se produce cuando la obra se pone a disposición del adquirente o estamos ante una prestación de servicios, supuesto en el que hay que distinguir según que se ejecute la obra con aportación de materiales supuesto que se equipara al anterior o sin aportación de materiales en cuyo caso el devengo se produce cuando se presten, ejecuten o efectúen las obras.
En el presente caso estamos ante una ejecución de obras con entrega de materiales y por tanto el devengo se produce cuando la obra se pone a disposición del adquirente a medida de que se produzca el cobro de las certificaciones de obra. El momento que determina el devengo del impuesto es aquel en el que el destinatario de la operación, en qué consiste la ejecución de la obra, se convierte en propietario de la misma y adquiere el total de facultades inherentes a dicha propiedad . El momento en que las obras se ponen a disposición del adquirente depende de lo pactado en el contrato, y si las condiciones de éste no hacen referencia expresa a esta cuestión, se puede atender a las cláusulas relativas al inicio del periodo de garantía o a la facultad del destinatario de la obra de retener los trabajos ya efectuados o ya certificados en caso de resolución anticipada del contrato . Hay que estar por tanto al resultado de la prueba practicada para acreditar cuando se ha producido esa puesta a disposición, ya sea total o parcial de la obra, en el sentido de que el destinatario se convierta en el propietario de la misma".
En aquest supòsit no s'ha acreditat ni el contracte d'obra ni les diferents certificacions parcials, sinó que únicament tenim el "certificat de final d'obra i d'habitabilitat" (fol. 95 i 96)(Doc. 8 de la Demanda). Aquest certificat manifesta, en data 29 d'abril de 2008, "que els habitatges construïts reuneixen els requisits mínims d'habitabilitat exigits per la legislació vigent [...]" i que "les obres de construcció han finalitzat en data 29 d'abril de 2008" (fol. 96). És a partir d'aquest moment, quan l'objecte és ple i el seu titular pot gaudir-ne per l'ús al que està destinat, en aquest supòsit, per l'habitatge.
Però, interessa també aquí fer menció a la Resolució...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 4 de Marzo de 2014
...la Sentencia dictada, con fecha el 28 de diciembre de 2012, por la Audiencia Provincial de Lleida (Sección 2ª), en el rollo de apelación nº 524/2011 , dimanante de los autos de juicio ordinario nº 440/2009 del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de - Mediante providencia de 3 de mayo de 2013 ......