SAP Barcelona 8/2013, 17 de Diciembre de 2012
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2012:14717 |
| Número de Recurso | 166/2012 |
| Procedimiento | APELACIóN PENALES RáPIDOS |
| Número de Resolución | 8/2013 |
| Fecha de Resolución | 17 de Diciembre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal ( Secció 10ª)
Recurs d'apel·lació nº 166/12-C
Procediment Abreujat nº 49/12 R
Jutjat Penal nº 1 de Granollers
S E N T È N C I A
Il.lms/a magistrats/ada
Sra MONTSERRAT COMAS ARGEMIR CENDRA
Sra CARMEN SANCHEZ ALBORNOZ BERNABÉ
Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, disset de desembre de dos mil dotze
Vist en grau d'apel·lació per la Secció 10ª d'aquesta Audiència provincial, el procediment abreujat nº 49/12 del Jutjat Penal nº 1 dels de Granollers, en tràmit davant d' aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusat Benigno, contra la sentència dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 14 de maig de 2012, per delicte contra la seguretat vial. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió unànime de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: " FALLO que debo condenar y condeno al acusado Benigno como autor de un delito contra la seguridad vial, consistente en conducir vehículo a motor sin haber obtenido nunca el permiso, concurriendo la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal agravante de reincidencia, a la pena de CUATRO MESES y QUINCE DÍAS de prisión, con la accesoria legal de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena,, así como al pago de las costas del presente proceso."
Admès el recurs a tràmit per provisió de 13 de setembre de 2012, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van trametre en data 31 de juliol les actuacions a aquesta Sala. Per diligència d'ordenació de 29.10.12 es va designar magistrat ponent i es va assenyalar el proppassat dia 12 de desembre per a deliberació, votació i decisió de la Sala, sense celebració de vista atès que ni ha estat sol·licitada per la part recurrent ni la considera necessària el tribunal.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic de la sentència apel·lada, que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions innecessàries. FONAMENTS DE DRET
-
La defensa del recurrent fonamenta el recurs en dos motius subsidiaris a l'empara del que recull l' art. 790 de la Lecrim . 38/02 de 24 d'octubre, de procediment criminal abreujat, consistents en: A ) Infracció de precepte legal per aplicació indeguda de l' art. 384.2 CP atesa la minsa gravetat objectiva dels fets i que s'ha imposat pena de presó malgrat la norma esmentada permet les alternatives de multa o treballs en benefici de la Comunitat. B) Infracció de l' art. 21.3ª CP per inaplicació de la circumstància atenuant de por o rauxa.
S'al·lega en primer lloc que la condemna en primera instància s'ha dictat sense tenir en compte que l'acusat va confessar des d'un inici que no gaudia del preceptiu permís de conduir el vehicle de la seva propietat, i que per tant caldria sancionar la seva conducta en seu exclusivament administrativa a l'empara de la Llei de Seguretat Vial 19/01 de 19 de desembre, desenvolupada pel RDL 8/04 de 29 d'octubre .
La Sala constata que en efecte -foli 15- consten les manifestacions de l'acusat davant del jutge instructor on reconeix que no gaudeix de permís de conduir i que ja ha estat condemnat en una ocasió anterior per aquest mateix delicte, si bé matisa que actualment està en tràmits d'aconseguir-lo. L'atestat també recull les declaracions de la patrulla policial que va detenir al conductor, on indiquen que va admetre que no tenia carnet i per això van demanar la corresponent nota informativa a la Direcció provincial de Trànsit, que així ho va confirmar.
D'afegitó, constatem que al foli 5 s'ha incorporat l'esmentat ofici on es certifica que l'avui apel·lant no consta registrat com a titular de cap permís de conduir vehicles a motor i que gaudeix d' un antecedent penal vigent per delicte idèntic contra la seguretat vial. És a dir, consta objectivat amb prova documental que no disposa del preceptiu document que exigeix l' art. 384.1- 2 del Codi Penal, homologat o no per les autoritats espanyoles. Existeix per tant prova de càrrec suficient per a destruir el dret fonamental a ser considerat innocent llevat de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba