SAP Barcelona 18/2013, 11 de Diciembre de 2012
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2012:14586 |
| Número de Recurso | 150/2012 |
| Procedimiento | APELACIóN PENALES RáPIDOS |
| Número de Resolución | 18/2013 |
| Fecha de Resolución | 11 de Diciembre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal ( Secció 10ª)
Recurs d'apel·lació nº 150/12-C
Procediment Abreujat nº 147/11
Jutjat Penal nº 22 de Barcelona
S E N T È N C I A
Il.lms/a magistrats/ada
Sra.MONTSERRAT COMAS ARGEMIR CENDRA
Sr. JOSÉ MARIA PLANCHAT TERUEL
Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, onze de desembre de dos mil dotze
Vist en grau d'apel·lació per la Secció 10ª d'aquesta Audiència provincial, el procediment abreujat nº 147/11 del Jutjat Penal nº 22 dels d'aquesta capital, en tràmit davant d' aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusat Prudencio contra la sentència dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 21 de setembre de 2011, per delicte contra la seguretat vial. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió unànime de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: " FALLO que debo condenar y condeno al acusado Prudencio como autor de un delito contra la seguridad vial, consistente en conducir vehículo a motor sin haber obtenido nunca el permiso, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de DOCE MESES de MULTA con cuota diaria de 9 euros, y responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, así como al pago de las costas."
Admès el recurs a tràmit per provisió de 16 de febrer de 2012, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van trametre en data 31 de juliol les actuacions a aquesta Sala. Per diligència de 4.10.12 es va designar magistrat ponent i es va assenyalar el proppassat dia 21 de novembre per a deliberació, votació i decisió de la Sala, sense celebració de vista atès que ni ha estat sol· licitada per la part recurrent ni la considera necessària el tribunal.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic de la sentència apel·lada, que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions innecessàries. FONAMENTS DE DRET
-
La defensa del recurrent fonamenta el recurs en dos motius subsidiaria amb compliment del que recull l' art. 790 de la Lecrim . 38/02 de 24 d'octubre, de procediment criminal abreujat, consistents en: A ) Infracció de precepte legal per aplicació indeguda de l' art. 384.2 CP . B) Infracció dels arts. 49 i 53 del Codi Penal, atès que s'ha imposat pena de presó malgrat la norma esmentada permet les alternatives de multa o treballs en benefici de la Comunitat si el delicte és de minsa gravetat.
S'al·lega en primer lloc que la condemna en primera instància s'ha dictat sense que l'acusació pública aportés cap prova objectiva de caire incriminatori que permetés destruir l' art. 24.2 CE, és a dir, la presumpció constitucional d'innocència. L'escrit de recurs fa esment a la càrrega de la prova i sosté que no existeix en les actuacions cap document que demostri l'acusat va mentir quan afirmava en el jutjat d'instrucció ( no va acudir al plenari malgrat constar citat) que disposava d'un permís de conduir expedit per les autoritats del seu país d'origen, Croàcia, si bé reconeix que sabia no és vàlid per a conduir vehicles en l'àmbit de la UE sense la prèvia homologació. Caldria doncs, admetre un " dubio pro reo " i sancionar la seva conducta en seu exclusivament administrativa.
La Sala constata que no és pas així. En les actuacions -foli 19- consten les manifestacions de l'acusat davant del jutge instructor on reconeix que no gaudeix de permís de conduir i que ja ha estat condemnat en una ocasió anterior per aquest mateix delicte, si bé matisa que actualment està en tràmits d'aconseguir-lo. L'atestat també recull les declaracions de la patrulla policial que va detenir al conductor, on indiquen que el conductorva admetre que no tenia carnet i per això van demanar la corresponent nota informativa a la Direcció provincial de Trànsit, que així ho va confirmar.
D'afegitó, constatem que als folis 5 i 10 s'ha incorporat ofici de la Direcció general del CNP on es certifica que l'avui apel·lant no consta registrat com a titular de cap permís de conduir vehicles a motor i que gaudeix d' antecedents penals vigents per delictes contra la seguretat vial. És a dir, consta objectivat amb prova documental que no disposa del preceptiu document que exigeix l' art. 384.1 del Codi Penal, homologat o no per les autoritats espanyoles. Existeix per tant prova de càrrec suficient i no podem en conseqüència apreciar la vulneració...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba