SAP Barcelona 1/2013, 13 de Diciembre de 2012
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2012:14573 |
| Número de Recurso | 214/2012 |
| Procedimiento | APELACIóN PENAL |
| Número de Resolución | 1/2013 |
| Fecha de Resolución | 13 de Diciembre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal. Secció desena
Recurs d'Apel·lació nº 214/12-C
Procediment Abreujat nº 396/11
Jutjat Penal nº 1 de Sabadell
S E N T È N C I A
Il.lms/a magistrats/ada
Sra. MONTSERRAT COMAS ARGEMIR CENDRA
Sr. JOSE MARIA PLANCHAT TERUEL
Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, tretze de desembre de dos mil dotze
Vist en grau d'apel·lació per aquesta Secció desena de l'Audiència provincial, el procediment abreujat nº 396/11 del Jutjat Penal nº 1 dels de Sabadell, en tràmit en aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusat Gumersindo, contra la sentència dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 27 de juny de 2012, per delicte de resistència i lesions lleus a Agents de l'Autoritat. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió unànime de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel.lada recull el següent contingut literal: " FALLO que debo condenar y condeno al acusado Gumersindo como autor de un delito de resistencia a Agentes de la Autoridad, concurrendo la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal atenuante de embriaguez, a la pena de SEIS MESES de prisión, con accesoria legal de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena, y al pago de las costas. Le condeno como autor de una falta de amenazas a la pena de 10 DÍAS de MULTA, con cuota diaria de 6 euros y responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas."
.
Contra l'esmentada resolució va interposar -dins de termini legal- recurs d'apel·lació la defensa de l' acusat. Admès a tràmit per provisió de 12 de setembre de 2012, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van elevar les actuacions a aquesta Superioritat. Per diligència de 8.10.12 es va designar magistrat ponent d'acord amb el torn establert, i es va assenyalar el proppassat dia 5 de desembre per a deliberació, votació i decisió. No s'ha celebrat vista pública en no haver estat demanada per la part recurrent ni considerar-la necessària el tribunal.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal. FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic de la sentència apel·lada, que escau donar per reproduït a fi i efecte d'evitar reiteracions inútils.
FONAMENTS DE DRET
-
La defensa del recurrent fonamenta l'apel·lació en un únic motiu a l'empara del que permet l' art. 790 de la llei 38/02 de 24 d'octubre, consistent en: Error en la valoració de la prova per part de la jutge penal en relació a l'autoria del delicte de resistència a funcionaris públics i la falta connexa d'amenaces, amb infracció del principi "in dubio pro reo", per la qual cosa conclou demanant la lliure absolució.
Al·lega en primer lloc que la prova testifical relativa a la participació en l'incident succeït el dia 8 de novembre de 2010 dins del bar Capri, que la jutge d'instància penal li atribueix d'acord amb l' art. 28 del Codi Penal, ha estat plena de contradiccions entre el testimoni presencial propietari del bar i el cambrer Sr. Jose María, atès que el primer coincideix amb els Agents de l'Autoritat que l'acusat estava sota els efectes de l'alcohol i no tant sols els va insultar reiteradament sinó que àdhuc es va resistir amb violència a ser detingut, mentre que el segon declara que més aviat van ser els funcionaris policials els qui van mantenir una actitud poc respectuosa amb el client.
La Sala no pot compartir aquest plantejament d'autodefensa atès que està mancat del més mínim suport provatori. En efecte, la part recurrent es limita a exposar la seva valoració -legítima però obviament parcial i esbiaixada- discrepant de la jutjadora d'instància penal, tot demanant al tribunal quelcom inviable, com és que substitueixi l'apreciació d'una prova de caire personal presidida pel principi d'immediació, facultat que li està prohibida per la STC 167/02 de 13 de setembre i la 2/10 d'11 de gener .
Només el/la jutge davant de qui han declarat els testimonis ( en aquest cas, funcionaris públics en l'exercici de la funció policial i testimonis presencials) pot atorgar o manllevar credibilitat objectiva a les seves manifestacions. La Sala s'ha de limitar a una funció revisora de la coherència expositiva seqüencial, legalitat, suficiència i conseqüent eficàcia incriminatòria als efectes previstos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba