SAP Lleida 216/2008, 13 de Junio de 2008
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2008:427 |
| Número de Recurso | 37/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 216/2008 |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 37/2008
Procediment ordinari núm. 161/2006
Jutjat Primera Instància 1 La Seu d'Urgell
SENTÈNCIA NÚM. 216/2008
President/a:
Sr. Albert Guilanyà i Foix
Magistrats/ades jutges/esses:
Sr. Albert Montell García
Sr. Antoni Vaquer Aloy (suplent)
Lleida, tretze de juny de dos mil vuit
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau
d'apel·lació, les actuacions de procediment ordinari número 161/2006, del Jutjat Primera Instància 1 La Seu d'Urgell, en virtut del
recurs interposat per la part demandada CARRERMAJORDEU S.L.PROMOCIONS CERETANES, representat/da pel
procurador/a ROSA SIMO ARBOS i assistit/da pel/per la lletrat/da XAVIER POU DE AVILÉS SANS contra sentència de data
dinou de juliol de dos mil set dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 37/2008. La part actora Nuria, representat/da pel/per la procurador/a SAGRARIO FERNANDEZ GRAELL i assistit/da pel/per la lletrat/da
JORDI GALOBART BOIX impugna l'apel·lació. És ponent d'aquesta resolució el/la magistrat/ada Albert Montell García.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data dinou de juliol de dos mil set, és la següent:
"Que debo ESTIMAR Y ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Dª. MARÍA SANZ BARAUT, en nombre y representación de D. JOSEP BOLDÚ MONTURIOL en su condición de apoderado de Dª. Nuria, y en consecuencia debo CONDENAR Y CONDENO a la Sociedad CARRERMAJORDEU S.L. PROMOCIONS CERETANES a las siguientes obligaciones de hacer a su costa y cargo:
a)El cierre de todas las ventanas que se hallan abiertas en las fachadas oeste y norte de las fincas de su propiedad ubicadas en la calle DIRECCION000 número NUM000 y NUM001 de la población de Musser.
b)La retirada del voladizo que se halla ubicado en las fachadas oeste y norte de las fincas de su propiedad ubicadas en la calle DIRECCION000 número NUM000 y NUM001 de la población de Musser.
c)Reestablecer la rasante de la "Era" al estado en que se encontraba con anterioridad a las obras de rehabilitación realizadas, según el nivel acordado, esto es, un aumento de 20 centímetros tomando como punto de referencia el indicado y acordado en los términos que se pronuncia el fundamento de derecho quinto a) in fine; y dejándola igualada en toda su superficie.
d)Reconstruir la edificación derruida con ocasión de los trabajos de rehabilitación, en los términos en los que se pronuncia el fundamento de derecho quinto b) in fine.
Asimismo queda condenada la parte demandada al pago de las costas causadas en esta instancia."
Contra l'anterior sentència, CARRERMAJORDEU S.L.PROMOCIONS CERETANES va/n interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 13 de juny de 2008 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
S'accepten els fets declarats provats a la sentència de primera instància que estima íntegrament la demanda interposada sobre acció negatòria de servitud de llums, vistes i voladís, a la qual s'acumula una acció de condemna de la demanda a restituir l'immoble de l'actora al seu estat anterior a les obres realitzades per Carrermajordeu SL. Contra aquesta resolució interposa recurs d'apel·lació la demandada, el qual no pot ser estimat atesos els propis i encertats fonaments de la sentència de primera instància, que la Sala només pot que compartir, i que donem aquí per reproduïts en evitació de reiteracions innecessàries, tota vegada que cap de les qüestions fàctiques i jurídiques resoltes pel Sr. Jutge d'instància han pogut ser desvirtuades per l'apel·lant. Així, és cert que l'acció negatòria de servitud de llums i vistes té com a pressupòsit o requisit per a la seva admissibilitat que el demandant acrediti la seva qualitat de propietari de la finca que pateix la pertorbació que representa l'existència d'una aparença d'estar gravada amb un dret real limitatiu del domini (veure arts. 544-4, 544-6.1 i 546-10 del CCC, i arts. 1.1, 2.1 i 40 de la Llei 13/90, de 9 de juliol, de l'Acció Negatòria, les Immissions, les Servituds i les Relacions de Veïnatge ). Es per això mateix que correspon al demandant la càrrega de provar aquest fet constitutiu de la seva acció ( art. 217.2 de la LEC ), de forma que en cas que no ho acrediti de manera satisfactòria haurà de suportar les conseqüències d'aquesta insuficiència de prova, i al faltar la prova d'un dels requisits de l'acció negatòria, aquesta haurà de ser desestimada. L'argumentació que exposa el Sr. Jutge de primera instància a la seva resolució s'adreça a posar de manifest la prova suficient del domini de la Sra. Nuria malgrat que la mateixa no disposi de títol, en el sentit de document, i, evidentment, sense que hagi tingut accés al registre de la propietat. Els arguments que enumera la sentència apel·lada són múltiples i encertats, entre els quals destaca que a la pròpia descripció registral de les dues finques de la demandada es fa constar aquesta circumstància. Així, la finca registral NUM002 es descriu el seu llindar del fons com a col·lindant amb Nuria, és a dir, l'immoble del núm. NUM003 del carrer DIRECCION000 de Músser. I a més, pel que fa a si l' "era de cal Quelones o Calones" és també propietat de l'actora, en exclusiva o en copropietat, resulta que a la finca registral NUM004 de la demandada, ja es diu que pel fons i a la dreta llinda "con el número diez de la misma calle, era del cal Calones". Té raó el recorrent quan indica que el cadastre, per sí sol, no pot constituir prova del dret de domini, però també ho és que conjuntament amb altres mitjans de prova pot permetre considerar-la acreditada. I així, no només resulta que la finca de la Sra. Nuria està cadastrada a nom seu de manera ininterrompuda des de 1974, si no que el propi legal representant de la demandada va comparèixer a l'acta notarial instada per l'actora per immatricular la seva propietat, i al fer-ho, només es va oposar "a la declaración de notoriedad pretendida en relación a la duodécima finca...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 34/2009, 17 de Septiembre de 2009
...de 2009. Ha sido ponente la Excma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO La Sentencia de la Audiencia Provincial de Lleida de fecha 13 de junio de 2008 desestima el recurso de apelación interpuesto por Carrermajordeu SL Promocions Ceretanes contra la Sentencia del ......