SAP Badajoz 31/2013, 28 de Enero de 2013
| Ponente | FERNANDO PAUMARD COLLADO |
| ECLI | ES:APBA:2013:61 |
| Número de Recurso | 446/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 31/2013 |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
BADAJOZ
SENTENCIA: 00031/2013
MAGISTRADOS ILMOS. SRES.
DON ISIDORO SANCHEZ UGENA
DON CARLOS CARAPETO Y MARQUEZ DE PRADO
DON FERNANDO PAUMARD COLLADO.
En Badajoz, a 28 de enero de 2013
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 002, de la Audiencia Provincial de BADAJOZ, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000022/2012, procedentes del JDO.DE 1A INSTANCIA N. 7 de BADAJOZ, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000446/2012, en los que aparece como parte apelante, JOCA INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES, S.A., representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. MIGUEL FERNANDEZ DE AREVALO DELGADO, asistido por el Letrado
D. JUAN MARIA CALERO GONZALEZ, y como parte apelada, EXCADE, S.L., representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. ESTHER PEREZ PAVO, asistido por el Letrado D. JOSE RAMON ALONSO ALVAREZ, siendo el Magistrado/a Ponente el/la Ilmo./Ilma. D./Dª FERNANDO PAUMARD COLLADO.
Por el JDO.DE 1A INSTANCIA N. 7 de BADAJOZ, se dictó sentencia con fecha 6/6/2012, cuya parte dispositiva se da por reproducida.
La expresada sentencia que ha sido recurrido por la parte JOCA INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES, S.A..
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, señalándose la audiencia, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
eL recurso que se examina solicita la revocación de la Sentencia de instancia y consiguiente absolución de la Mercantil demandada, con base en el argumento de una apreciación errónea de la prueba por parte del juzgador "a quo" y es que, en su opinión, no habría quedado debidamente acreditado que las facturas y albaranes que les justificarían, contaban con la debida supervisión y conformidad de los técnicos en obras, de la Mercantil apelante.
El recurso no puede prosperar porque, ajuicio de esta Sala, ha quedado demostrado que existió esa supervisión y esa conformidad de que habla el apelante.
Y así, en efecto, bastaría con examinar los propios documentos elaborados e imputables a "Joca Ingeniería y Construcciones, S.A.", de los que resulta expresamente reconocida la realidad de la deuda que ahora reclama la Mercantil "Excade, S.L.". Concretamente, al folio 22, aparece correo electrónico remitido por
d. Victoriano, Jefe de Obra de "Joca", el 15/7/2011, en que reconoce expresamente haberse revisado la factura...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba