AAP Barcelona 248/2012, 3 de Diciembre de 2012
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2012:8571A |
| Número de Recurso | 618/2012 |
| Procedimiento | INCIDENTE |
| Número de Resolución | 248/2012 |
| Fecha de Resolución | 3 de Diciembre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ CATORZENA
Rotlle 618/12
Judici ordinari 431/2011
Jutjat de 1a. Instància núm. 2 de Sabadell
INTERLOCUTÒRIA N. 248/2012
Magistrat/ades:
Il·lm. Sr. FRANCISCO JAVIER PEREDA GÀMEZ
Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA
Il·lma. Sra. MARTA FONT MARQUINA
Barcelona, tres de desembre de dos mil dotze
ANTECEDENTS DE FET
La Secció Catorzena de l'Audiència Provincial de Barcelona ha vist en apel·lació les actuacions número 431/2011 seguides en el Jutjat de 1a Instància nº 2 de Sabadell a instàncies de Alfonso i Carina representats per la Procuradora Sra. Asunción Vila Ripoll contra MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS, S.A. (actual MAPFRE FAMILIAR, S.A. DE S. y R.) representada pel Procurador Sr. Carlos Pons de Gironella i contra la Sra. Luz .
Aquestes actuacions estan pendents de ser resoltes en virtut del recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Alfonso i Carina contra la resolució dictada el dia 21 de setembre de 2011 per la titular del Jutjat de Primera Instància. Trameses les actuacions a l'Audiència Provincial, van quedar pendents de deliberació per part del Tribunal que es va assenyalar pel dia 16 de novembre d'enguany.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il·lma.Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
El dia 14 de juny de 2007, a la cruïlla del C/ Guadiana amb la plaça Cardener de Sabadell la filla del Sr. Alfonso i de la Sra. Carina, de dos anys i mig, va ser atropellada per una furgoneta quan travessava sola pel pas de vianants.
Per aquests fets es va seguir judici de faltes contra el Sr. Carlos Manuel (conductor de la furgoneta) com a denunciat. El Sr. Alfonso va demanar que es cités també a la Sra. Luz en qualitat de imputada. Aquesta senyora era la propietària i conductora del cotxe que es trobava estacionat parcialment a sobre del pas de vianant i que hauria restringit la visibilitat del conductor de la furgoneta.
La petició fou desestimada al considerar el jutjat penal que l'estacionament del vehicle en lloc indegut no constituïa una actuació amb rellevància penal. La decisió del jutjat va ser confirmada per la Secció 3a de l'Audiència Provincial sense perjudici que, des d'un punt de vista estrictament civil, es pogués discutir si l'incorrecte estacionament havia tingut alguna influència en l'atropellament.
A l'acte del judici, els pares de la menor exercirenconjuntament amb l'acció penal, l'acció civil i reclamaren el 50% de la indemnització que els correspondria d'acord amb el barem.
El 26 de gener de 2010 es dictà sentència per la que es condemnava Don. Carlos Manuel com a autor d'una falta de imprudència amb resultat de lesions en l'àmbit de la circulació de vehicles a motor i el condemnà a indemnitzar als pares de Alfonso en la quantitat de 69.826,15# (50% de 136.431,21# que és la indemnització que es considera procedent d'acord amb el barem). Raona el Jutjat que el conductor no circulava amb la màxima precaució que li era exigible per la presència de menors a la zona (parc) si bé considera acreditat que " en la contribución fatal del accidente concurrió no sólo la conducta imprudente del conductor, sino también el hecho que la menor, de dos años de edad, se encontraba sola en la vía pública y cruzó de forma repentina ". D'acord amb l'anterior, " se entiende adecuado conforme a lo interesado, minorar en un 50% la responsabilidad del conductor del vehículo relatado, al tratarse de un supuesto de concurrencia de culpas ".
Els denunciants van recórrer aquesta sentència per disconformitat amb el raonament. Sostenien en el recurs que no es podia atribuir cap negligència a la menor i que la concurrència de culpes s'havia d'apreciar amb la conductora del vehicle indegudament estacionat.
El recurs fou desestimat. La Secció 3a de l'Audiència Provincial entén que el recurs està mancat de contingut amb virtualitat impugnatòria perquè la indemnització concedida s'ajusta al que s'havia reclamat (50% del quantum indemnitzatori) en haver apreciat el Jutjat concurrència de culpes. De no haver estat així, la indemnització hauria estat el doble del que s'ha concedit, la qual cosa haguera suposat una clara incongruència.
Tancada la via penal, els pares de la menor acudeixen a la via civil per reclamar a la conductora del turisme aparcat i a la seva asseguradora el 50% de la indemnització. El primer que oposen els demandats és l'excepció de cosa jutjada.
El Jutjat estima l'excepció de cosa jutjada perquè...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba