STSJ Cataluña 7118/2012, 24 de Octubre de 2012
| Ponente | MARIA MACARENA MARTINEZ MIRANDA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:11572 |
| Número de Recurso | 3002/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 7118/2012 |
| Fecha de Resolución | 24 de Octubre de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2011 - 8009794
mm
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMA. SRA. M. MACARENA MARTINEZ MIRANDA
ILMO. SR. LUIS REVILLA PÉREZ
En Barcelona a 24 de octubre de 2012
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 7118/2012
En el recurso de suplicación interpuesto por Secció Sindical de C.G.T. frente a la Sentencia del Juzgado Social 9 Barcelona de fecha 23 de diciembre de 2011 dictada en el procedimiento nº 201/2011 y siendo recurridos Secció Sindical de CC.OO., Secció Sindical de U.G.T., Ferrocarril Metropolita de Barcelona, S.A., Secció Sindical de C.P.T., Secció Sindical de C.I.M. y Secció Sindical del Sindicat Unitari. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. M. MACARENA MARTINEZ MIRANDA.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Conflicto colectivo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 23 de diciembre de 2011 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimar íntegrament la demanda de conflicte col·lectiu interposada per la Secció Sindical de CGT de Ferrocarril Metropolità de Barcelona en contra l'empresa Ferrocarril Metropolità de Barcelona, SA, Secció Sindical de CC.OO., Secció Sindical d'UGT, Secció Sindical de C.P.T., Secció Sindical de C.I.M. i Secció Sindical de Sindicat Unitari, i absoldre lliurement les entitats demandades de totes les peticions formulades a la demanda.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1r.- Aquest conflicte col·lectiu afecta tots els treballadors que presten serveis a l'empresa demandada i especialment aquells treballadors contractats per a l'empresa per a cobrir les vacances i els caps de setmana (fets no controvertits). 2n.- En data 23-09-10 les Seccions Sindicals que han estat demandades -llevat del SU-, van interposar davant del Tribunal Laboral de Catalunya -TLC- un escrit introductori de conciliació de conflicte col·lectiu en front l'empresa demandada i contra les Seccions Sindicals de CGT i SU. En l'esmentat escrit es contenia la següent pretensió:
(...) Interesa a esta parte que se clarifique y determine en el ámbito de la Comisión de Contratación los supuestos en los que procede la formalización de contratos temporales y que la empresa reconozca el derecho de los trabajadores con contrato temporal a acceder a la condición de relevista.
...Se insta el presente conflicto colectivo a los efectos de que se reconozca expresamente que los trabajadores con contrato temporal en vigor tendrán derecho a acceder a los contratos de relevo que proceda realizar.
(fets no controvertits i folis 68-71)
3r.- Les parts implicades en l'esmentat conflicte col·lectiu van ser emplaçades davant de la Delegació de Barcelona del TLC el dia 27-09-10. En aquesta data van comparèixer totes les parts, segons consta a l'acta que es va estendre a l'efecte (folis 72-77, 192-197, 279-284 i fets no controvertits).
4t.- La conciliació intentada el dia 27-09-10 va finalitzar amb l'acord de l'empresa i les Seccions Sindicals de CC.OO., UGT, CIM i CPT. Els acords assolits en l'esmentada conciliació, que en aquest punt es donen per reproduïts íntegrament, fan referència a la concreció de determinades situacions, com són les vacances, el període estival -de juny a octubre-, els caps de setmana, etc. en les quals les parts consideren que s'està davant de supòsits en què es pot procedir a la contractació sota la modalitat eventual, prevista a l'article 15.1, b) ET. Igualment, s'acorda que en els contractes d'obra o servei determinat s'hauran de precisar el servei concret que justifiqui aquesta contractació. Finalment, les parts també van pactar diferents aspectes sobre la jubilació parcial i l'ús dels contractes de relleu i, concretament, que s'oferiria aquesta modalitat de contractes en primer lloc als empleats de l'empresa amb contractes temporals (folis 72-77, 192-197, 279-284 i fets no controvertits).
5è.- A la mateixa compareixença davant del TLC de 27-09-10 les Seccions Sindicals de CGT i SU van manifestar textualment que: ...no es sotmeten al procediment de conciliació i no accedeixen a la celebració del tràmit de conciliació. L'empresa (interessada no sol·licitant) ha estat ubicada a una sala diferent a la dels compareixents, cosa que provoca que desconeguem quina és la seva posició davant del plantejament dels interessats sol·licitants. Així mateix, el text que s'ha traslladat als compareixents no els permet conèixer que s'està sotmeten a la conciliació com a tràmit previ de conflicte col·lectiu. (...)
(folis 110 i 204)
6è.- Després d'una denúncia presentada per la Secció Sindical de CGT a Metro el 20-03-08 relativa a un eventual ús abusiu de la contractació temporal, la Inspecció de Treball va requerir l'empresa, mitjançant acta de 23-07-09, per tal que fes ús de les modalitats de contractació laboral temporal ajustant-se a les previsions de la normativa aplicable a cadascuna de les modalitats de contractació. Després de dues noves denúncies de la Secció Sindical de CGT sobre la mateixa qüestió, la Inspecció de Treball va estendre en data 06-04-10 una acta d'infracció amb requeriment a l'empresa per tal que procedís a legalitzar la situació contractual d'un seguit d'empleats de Metro i s'abstingués d'emprar contractes eventuals per a la cobertura de les vacances d'estiu ja que, segons valorava l'Inspector que actuava, aquesta activitat havia d'ésser coberta mitjançant contractes de treball de caràcter fix discontinu. En data 30-09-10 es va dictar resolució dels Serveis Territorials de Barcelona del Departament de Treball en virtut de la qual es va imposar a l'empresa una sanció de 6.250,00 #. Aquesta resolució va ser recorreguda en alçada i en data 02-11-10 la Direcció General de Relacions Laborals de la Generalitat va revocar la resolució recorreguda i va anul·lar l'esmentada acta d'infracció pels raonaments que hi consten i que aquí es donen per reproduïts (folis 78-108 i 218-235).
7è.- A les eleccions sindicals de l'any 2006, les organitzacions sindicals CC.OO., UGT, CPT i CIM van obtenir una representació de 15 membres del Comitè d'Empresa i CGT i SU van assolir els delegats restants que sumaven 12. A les eleccions sindicals celebrades el mes de novembre de 2010 la representació de cadascuna de les organitzacions sindicals va experimentar petites variacions però la suma de delegats dels sindicats que van subscriure l'acord amb l'empresa sobre contractació temporal el mes de setembre de 2010 continuava essent de 15 i la suma dels delegats de CGT i SU es va mantenir en 12 (conformitat explícita de les parts i folis 205-211).
8è.- En data 12-01-11 la part demandant va presentar papereta de conciliació davant de la Secció de Relacions Col·lectives de Barcelona de la Generalitat de Catalunya, i el dia 25-01-11 va tenir lloc a l'intent de conciliació, finalitzant aquest amb el resultat de sense avinença (folis 7-12)." TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Por la parte actora se interpone recurso de suplicación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social que, desestimando la demanda de conflicto colectivo interpuesta, absolvió a las entidades demandadas de las peticiones formuladas en aquélla. El presente recurso de suplicación ha sido impugnado por las codemandadas Comissió Obrera Nacional de Catalunya, Sección Sindical de Unió General de treballadors de Catalunya, y Ferrocarril Metropolità de Barcelona, S. A., que interesaron su desestimación, con íntegra confirmación de la resolución recurrida.
Constituye el primero de los motivos del recurso interpuesto, al amparo del apartado a) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, la nulidad de las actuaciones, y, en concreto, de la sentencia de instancia, por entender que la misma incurre en vicio de incongruencia, y, por tanto, infringe lo prescrito por el artículo 97.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, así como el artículo 209, apartados 3 y 4, de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
En relación a la incongruencia alegada por la parte actora, la doctrina constitucional recaída en la materia ha venido declarando que el derecho a la tutela judicial efectiva proclamado por el artículo 24 de la Constitución incluye "el derecho a obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada, fundada en Derecho y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes, por cuanto la motivación de las resoluciones judiciales, aparte de venir impuesta en el artículo 120.3 de la Constitución, es una exigencia derivada del artículo 24.1 de la Constitución, que permite conocer las razones de la decisión que aquéllas contienen y que posibilita su control mediante el sistema de los recursos" ( STC 182/2011, de 21 de noviembre -cita literal-, que reitera doctrina de la SSTC 61/1983, de 11 de julio, STC 13/1987, de 5 de febrero, y STC 248/2006, de 24 de julio, con cita de las SSTC 163/2000, de 12 de junio, 187/2000, de 10 de julio, y 214/2000, de 18 de septiembre ). Y continúa estableciendo la citada doctrina que la motivación debe contener una fundamentación en Derecho, lo que "no incluye un pretendido derecho al acierto judicial en la selección, interpretación y aplicación de las disposiciones legales, salvo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba