SAP Alicante 540/2012, 3 de Septiembre de 2012
| Ponente | ANTONIO GIL MARTINEZ |
| ECLI | ES:APA:2012:3117 |
| Número de Recurso | 103/2012 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 540/2012 |
| Fecha de Resolución | 3 de Septiembre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN PRIMERA
ALICANTE
PLZ. DEL AYUNTAMIENTO, nº 4-2ª planta
Tfno: 965.93.59.39-40
Fax: 965.93.59.51
NIG: 03014-37-1-2012-0004215
Procedimiento: APELACION JUICIO DE FALTAS Nº 000103/2012- - Dimana del Juicio de Faltas Nº 001704/2010
Del JUZGADO DE INSTRUCCION NUMERO 6 DE ALICANTE
Apelante María Milagros, Mateo (MENOR) y LINEA DIRECTA ASEGURADORA
Abogado ANTONIO LACABA VINAL y DANIEL RUIZ GONZÁLEZ
Procurador JOSE MANUEL GUTIERREZ MARTIN y SILVIA PASTOR BERENGUER
SENTENCIA Nº 540/12
En la ciudad de Alicante, a Tres de Septiembre de 2012.
EL/LA ILTMO./A. SR./A. D./Dª ANTONIO GIL MARTÍNEZ, Magistrado/a de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de ALICANTE, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la Sentencia de fecha 30 de Septiembre de 2011 dictada por el JUZGADO DE INSTRUCCION NUMERO 6 DE ALICANTE en el Juicio de Faltas - 001704/2010, por habiendo actuado como parte apelante María Milagros, Mateo (MENOR) y LINEA DIRECTA ASEGURADORA, representado por el Procurador Sr./
-
GUTIERREZ MARTIN, JOSE MANUEL y PASTOR BERENGUER, SILVIA y dirigido por el Letrado Sr./a. LACABA VINAL, ANTONIO y RUIZ GONZÁLEZ, DANIEL.
Son HECHOS PROBADOS de la Sentencia apelada, los del tenor literal siguiente: En aras
a la brevedad se dan por reproducidos los hechos probados de la Sentencia de instancia.
El FALLO de dicha Sentencia recurrida literalmente dice: "En aras a la brevedad se da por reproducido el fallo de la sentencia de instancia.".
Contra dicha Sentencia, en tiempo y forma y por la representación procesal de María Milagros, Mateo (MENOR) y LINEA DIRECTA ASEGURADORA se interpuso recurso, que fue admitido a trámite elevándose las actuaciones a esta Audiencia donde se formó el Rollo Nº 000103/2012 de esta Sección, tras haber dado traslado del mismo a las otras partes. Cuarto.- En la sustanciación de ambas instancias del presente proceso se han observado todas las prescripciones legales procedentes.
SE ACEPTA el Antecedente de HECHOS PROBADOS de la Sentencia apelada.
Recurso de María Milagros .
Actuando en nombre propio y en el de su hijo menor de edad, pretende la recurrente que se reconozcan mayores días de enfermedad de ambos y la agravación de las secuelas de la solicitante.
Ambas pretensiones merecen la misma respuesta desestimatoria.
Respecto a la perjudicada María Milagros, la preexistencia de una degeneración cervical casi total, unida al padecimiento de un accidente de tráfico anterior, que afectó a ese mismo tipo de dolencia, dificulta extraordinariamente la determinación de las consecuencias precisas atribuibles al nuevo siniestro de autos, en el que volvió a sufrir una lesión del mismo tipo cervical, exteriorizada en algias coincidentes con las derivadas de sus padecimientos anteriores. Por ello, pretender, como dice el recurso, que ha sufrido un perjuicio superior al apreciado por la médico forense, o que se han derivado unas secuelas por agravación de dolencias anteriores, carece de objetivación cierta que permita aceptar su tesis; pues, concretamente, respecto a esa secuela por agravación el mismo recurso la plantea...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba