SAP Cantabria 229/2012, 10 de Mayo de 2012
| Ponente | MARIA JOSE ARROYO GARCIA |
| ECLI | ES:APS:2012:612 |
| Número de Recurso | 255/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 229/2012 |
| Fecha de Resolución | 10 de Mayo de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 4ª |
S E N T E N C I A nº 000229/2012
Ilma. Sra. Magistrada
Dª. Maria Jose Arroyo Garcia
En Santander, a 10 de mayo de 2012.
Vistos en trámite de apelación ante esta AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 4 de Cantabria los presentes autos de Juicio verbal (250.2), 568/09 Rollo de Sala nº 0000255/2011, procedentes del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 1 de Reinosa.
En esta segunda instancia ha sido parte apelante SEGUROS ZURICH ESPAÑA SA, representada por el Procurador Sra. ESTELA Mª RUIZ OCEJA, y defendida por el Letrado Sr. JOSÉ LUIS HOLANDA OBREGON; y parte apelada Isidora, representada por el Procurador Sr. JOSÉ DOMINGO DE LA PEÑA GÓMEZ, y asistida del Letrado Sr. GUSTAVO MERINO CAMPOS.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 1 de Reinosa, en los autos de referencia, se dictó sentencia con fecha 14 de diciembre de 2010, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda formulada por el Procurador Sr. De la Peña Gómez en nombre y representación de Doña Isidora, contra Don Heraclio y la entidad "ZURICH", debo condenar y condeno a los demandados a que de forma solidaria:
- ejecuten en el inmueble de la demandante sito en el piso NUM000 NUM001 de la CALLE000 de la localidad de Reinosa todas las obras de reparación necesarias para eliminar los desperfectos ocasionados por las humedades litigiosas que constan en el dictamen técnico o que hayan podido producirse después y que sean consecuencia del deficiente estado de mantenimiento del piso superior, hasta dejarle en correctas condiciones y en la misma situación en que se encontraba con anterioridad al inicio de dichas filtraciones.
- realicen en el elemento causante de dichos daños las obras y reparaciones necesarias para erradicar el origen de las filtraciones litigiosas, hst que cesen totalmente.
Con expresa imposición de costas a la parte demandada".
Contra dicha sentencia la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia; y tramitado el mismo se remitieron las actuaciones a la Iltma. Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, habiendo correspondido, por turno de reparto, a esta Sección, donde quedaron las actuaciones pendientes de dictarse la resolución correspondiente.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para resolver el recurso, en razón a la existencia de otros asuntos civiles señalados con anterioridad.
Por la representación legal de la entidad Zurich se interpone recurso de apelación contra la sentencia de instancia estimatoria de la demanda alegando como único motivo del recurso el carácter común de la galería situada encima de la vivienda de la actora y, por tanto, la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba