STSJ Comunidad de Madrid 1378/2012, 4 de Octubre de 2012
Ponente | ELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTI |
ECLI | ES:TSJM:2012:13395 |
Número de Recurso | 577/2009 |
Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
Número de Resolución | 1378/2012 |
Fecha de Resolución | 4 de Octubre de 2012 |
Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Segunda
C/ General Castaños, 1 - 28004
33009710
NIG: 28.079.33.3-2009/0135151
RECURSO 577/2009
SENTENCIA NÚMERO 1378
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA
-----Iltmos Señores:
Presidente.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez Magistrados:
D. José Daniel Sanz Heredero
Dña. Elvira Adoración Rodríguez Martí
D. Miguel Ángel García Alonso
Dª. Fátima Blanca de la Cruz Mera
D. Francisco Bosch Barber
-------------------En la Villa de Madrid, a cuatro de octubre de dos mil doce.
Vistos por la Sala, constituida por los Señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo número 577/2009, interpuesto por "GUÍAS AMARILLAS, S.L.U.", representado por el Procurador D. Norberto Pablo Jerez Fernández, contra la Resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas, de fecha 4-6-2009 sobre denegación del signo distintivo G.A.T.T. GUIAS AMARILLAS DE TELEFONÍA.
Ha sido parte demandada la Oficina Española de Patentes y Marcas, representada por el Abogado del Estado, y codemandada Dª Sara, representada por el Procuradora D. José Andrés Peralta de la Torre.
Que previos los oportunos trámites, la parte recurrente formalizó su demanda mediante escrito de fecha 4-6-2010, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relación con la actuación administrativa impugnada.
Que asimismo se confirió traslado a la representación de las partes demandadas, para contestación a la demanda, lo que se verificó por escritos de fecha 15-7-2010 y 17-9-2010, por el Abogado del Estado, y por la Codemandada respectivamente, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, terminaron suplicando el mantenimiento de la actuación administrativa recurrida.
Que no habiéndose acordado el recibimiento del pleito a prueba, por auto de fecha 7-10-2010, y no estimándose necesaria la celebración de vista pública, se concedió a las partes el término de diez días para concluir por escrito, lo que consta realizado; señalándose para la votación y fallo del presente recurso el día 4 de octubre de 2012 a las 10 horas de su mañana, en que tuvo lugar.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª Elvira Adoración Rodríguez Martí.
El recurrente "GUIAS AMARILLAS S.L.U." representado por el Procurador D. Norberto Pablo Jerez Fernández, impugna la resolución dictada por la Oficina Española de Patentes y Marcas en fecha 4-Junio-2009 que estimando el recurso interpuesto contra la denegación de la marca nº 2.815.527 "G.A.T.T. GUIAS AMARILLAS DE TELEFONIA Y TELECOMUNICACIONES .COM" para la clase 38 del Nomenclátor Internacional, la concedió.
En apoyo de su pretensión impugnatoria alega el recurrente venir usando la denominación "GUIAS AMARILLAS S.L." de forma notoria en todo el territorio español, con la que la marca concedida presenta gran similitud, creándose un alto riesgo de confusión entre los consumidores.
Dispone el art. 9 de la Ley 17/2001 de 7 Diciembre de Marcas que: "1. Sin la debida autorización, no podrán registrarse como marcas:
-
El nombre civil o la imagen que identifique a una persona distinta del solicitante de la marca.
-
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
ATS, 24 de Abril de 2014
...octubre de 2012, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección 2ª) en el recurso 577/2009 , en materia de marcas, siendo partes recurridas en el presente procedimiento la Administración del Estado y Dña. Pura SEGUNDO .- En virtud d......