SAP Madrid 350/2012, 4 de Octubre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 350/2012 |
| Fecha | 04 Octubre 2012 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección nº 29
Rollo: 283/12 RP
Órgano Procedencia: JUZGADO DE LO PENAL Nº 8 DE MADRID
Proc. Origen: DUD 144/2010
SENTENCIA Nº 350/12
Ilmas Sras. Magistradas de la Sección 29ª
Presidenta:
ANA MARÍA FERRER GARCÍA
Magistradas:
DÑA. LOURDES CASADO LÓPEZ
DÑA. ISABEL VALLDECABRES ORTIZ (Ponente)
En MADRID, a cuatro de octubre de dos mil doce
VISTO, en segunda instancia, ante la Sección Vigésimo Novena de esta Audiencia Provincial, el Juicio Rápido núm. 606/10, procedente del Juzgado de lo Penal núm. 8 de Madrid, seguido por un delito contra la seguridad vial, siendo acusado D. Edemiro, representado por Procuradora Dª Gema Avellaneda Peña y defendido por Letrada Dª María Luisa Padin Izquierdo, venido a conocimiento de esta Sección, en virtud de recurso de apelación, interpuesto en tiempo y forma por la representación de dicho acusado, contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del referido Juzgado, con fecha de veintitrés de diciembre de 2010, habiendo sido parte apelada EL MINISTERIO FISCAL. Ha sido Ponente la Ilma. Magistrada. Dña. ISABEL VALLDECABRES ORTIZ.
Por el indicado Juzgado de lo Penal nº 8 de lo Penal se dictó sentencia el 23 de diciembre de 2010 que contiene los siguientes Hechos Probados: " ÚNICO.- El día 8 de diciembre de 2.010, el acusado Dº Edemiro, circulaba en el vehículo matrícula .... RCS, por la c/ Marcelo Usera de esta capital, haciéndolo a velocidad antirreglamentaria, rebasando hasta siete semáforos en fase roja y adelantando a los vehículos que estaban detenidos en los semáforos introduciéndose en el carril contrario. En el cruce de la c/ Marcelo Usera con c/ Rafael Ibarra, el acusado rebasó el semáforo en fase roja, obligando a un vehículo que circulaba por esta última vía a realizar una maniobra de evasión; durante el trayecto no se detuvo en un paso de peatones señalizado como paso de cebra, obligando a dos viandantes que cruzaban a retirarse rápidamente fuera de la calzada.
El acusado ha sido condenado, entre otras por sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 8 de Madrid, firme el 28 de julio de 2.010, como autor de un delito contra la seguridad del tráfico, a la pena de multa, trabajos en beneficio de la comunidad y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores, sin que conste la fecha de extinción de la pena".
En la parte dispositiva de la sentencia se establece: " Que DEBO CONDENAR Y CONDENO al acusado Dº Edemiro en concepto de autor de un delito de CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO, precedentemente definido, concurriendo la circunstancia agravante de reincidencia, a la pena de QUINCE MESES Y UN DÍA DE PRISIÓN y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo de TRES AÑOS, SEIS MESES Y UN DÍA, con las accesorias legales de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena así como al pago de las costas procesales".
Notificada la anterior sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la Procuradora de los Tribunales doña Gema Avellaneda Peña en nombre y representación de Edemiro que fue admitido en ambos efectos y del que se confirió traslado en el plazo legal a las demás partes para que pudieran adherirse o impugnarlo.
El Ministerio Fiscal impugnó el recurso y solicitó la confirmación de la sentencia apelada.
Recibidas las actuaciones en esta Sección 29ª de la Audiencia Provincial de Madrid, se formó el correspondiente rollo de apelación y una vez deliberado quedó el recurso pendiente de resolución.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos probados de la sentencia recurrida, los cuales se tienen aquí por reproducidos.
SE ACEPTAN los de la resolución apelada:
- El acusado, condenado en la primera instancia como autor de un delito contra la seguridad del tráfico del articulo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Consecuencias jurídicas
...en que la pena que se imponga sea de otra naturaleza1147. Criterio acuñado por la jurisprudencia menor, concretamente por la SAP de Madrid 350/2012, de 4 de octubre [JUR 2012\376068], que estimó improcedente la aplicación del citado precepto en un supuesto en que la conducta del reo no era ......
-
Índice cronológico de sentencias citadas
...SAP de Zamora 59/2012, de 11 de octubre [JUR 2012\393425] SAP de Barcelona 808/2012, de 4 de octubre [JUR 2012\364406] SAP de Madrid 350/2012, de 4 de octubre [JUR 2012\376068] SAP de Alicante 456/2012, de 25 de septiembre [JUR 2012\397031] SAP de Murcia 221/2012, de 25 de septiembre [JUR 2......