SAP Barcelona 403/2012, 12 de Septiembre de 2012
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2012:9560 |
| Número de Recurso | 532/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 403/2012 |
| Fecha de Resolución | 12 de Septiembre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
Audiència Provincial
de Barcelona
Secció 11a
Rotlle núm. 532/2011
Jutjat de Primera Instància núm. 7 de Barcelona
Actuacions de procediment ordinari núm. 206/2010
Sentència núm.403
Illms. Srs.
Josep Mª Bachs i Estany
Francisco Herrando Millán
María del Mar Alonso Martínez
Barcelona,dotze de setembre de dos mil dotze.
La Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona ha vist amb el núm. 532/2011 les actuacions de recurs d'apel.lació interposat pel procurador Sr. Joaniquet i Tamburini, en representació del Sr. Fabio, part demandada, i ha pronunciat la següent Sentència.
-
Antecedents de fet:
La part dispositiva de la Sentència apel.lada és la següent: "FALLO.- Que estimando la
demanda interpuesta por D. Justiniano contra D. Fabio, debo declarar la nulidad o ineficacia jurídica de todo acto o disposición contraria a la ley concesionaria del título litigioso incluida en la Real Carta de Sucesión expedida al demandado, y se declara que es major derecho y preferente el derecho geneaológico de D. Justiniano frente al demandado D. Fabio para usar, disfrutar y poseer con sus honores y prerrogativas el título noble de marqués de DIRECCION001 . Se imponen las costas del procedimiento a la parte demandada".
La part dispositiva de l'Acte d'aclariment de data 28-2-2011 és la següent: "DECIDO.- Aclarar y corregir la sentencia de 31 de enero de 2011, en los siguientes apartados. Primero, el cuarto párrafo del Fundamento de derecho Primero queda redactado del siguiente modo. "Según se expone en la demanda y es reconocido por la parte demandada, D. Fabio, actual poseedor de la merced, es pariente colateral del concesionario,
D. Torcuato ". Segundo, el séptimo párrafo del Fundamento de Derecho Primero debe quedar redactado del siguiente modo: "El demandado adquirió su derecho de su padre, D. Juan María, que fue IX Marqués de DIRECCION001 . Éste, a su vez, lo obtuvo mediante la concesión de la carta de Sucesión que le fue otorgada por Resolución de 7 de febrero de 1970. Documento que se acompañó al escrito de contestación". Tercero, el penúltimo párrafo del Fundamento de Derecho queda redactado del siguiente modo: "Pero lo que resulta relevante para su planteamiento es que el anterior titular, tío Juan María, había fallecido el día 14 de febrero de 1968. Según se hace constar en la pàgina 3 del escrito de contestación, este es el momento en que se marca el desplazamiento de la posesión del titulo desde la línia recta a la línia colateral. Efectivamente, el tío de D. Juan María, D. Cristobal falleció el día 14 de febrero de 1968, tal como se ha acreditado con el documento aportado a la Audiencia Previa". Cuarto, el segundo párrafo del Fundamento de derecho Tercero queda redactado del siguiente modo: "Se trataría de justificar que D. Juan María utiliza el titulo de forma pública desde el fallecimiento de D. Cristobal, es decir, desde el día 14 de febrero de 1968". Notifíquese la presente resolución en la forma establecida en el articulo 248.4 LOPJ ".
Ha comparegut en aquesta alçada la part recurrent a través del procurador Sr. Joaniquet i
Tamburini.
Ha comparegut en aquesta alçada la part oponent a través del procurador Sr. Puig de la Bellacasa i Vandellós
Ha estat assenyalada per a deliberació, votació i decisió del recurs l'audiència del dia 11 de juliol de 2012, el que ha tingut lloc a l'hora prevista.
HA ESTAT VIST, essent ponent l'Illm. Sr. Magistrat Josep Mª Bachs i Estany, President de la Secció.
-
Fonaments Jurídics:
Apel.la la part demandada la Sentència d'instància (f. 133 i 138 i f. 144 i ss.) pels següents
motius:
1er) Recorda que el litigi s'ha centrat en determinar si l'actor té o no millor dret genealògic que el demandat per a posseir el títol de Marquès de DIRECCION001 . Ambdues parts s'han mostrat d'acord quant a la relació de parentiu que els uneix al concessionari de la mercè: el demandant és descendent directe del fundador del títol, el Sr. Torcuato, el demandat és descendent collateral d'aquest. Discrepant de la transcendència jurídica d'això. Aquesta part li nega tota transcendència invocant la usucapió del títol; l'actor no té dret, ni millor ni pitjor. Aquesta part aprofita la possessió de son pare i consuma la usucapió. El pare del recurrent hauria adquirit civilíssimament la possessió en succeir el seu oncle Sr. Benito, mort l'any 1968, el 14-2-1968. Més de quaranta anys ha estat posseït per la línia collateral. La possessió ha estat pública i pacífica per més de 40 anys. Resten per tant sense cap efecte front de tots els drets dels successors en línia recta. La part actora nega la usucapió per considerar que el dies a quo és la data en que s'ordena expedir la corresponent carta administrativa de successió (26-10-1970) de manera que quan s'interposa la demanda (5-2-2010) encara no haurien passat els 40 anys.
2on) Està clar doncs que el recurrent va succeir son pare, X Marquès de DIRECCION001, i que aquest va succeir al seu moment el seu oncle, IX Marquès de DIRECCION001 i que aquest mor el 14-2-1968, expedint-se la Carta administrativa de Successió el 7- 2-1970. La sentència parteix de que el dies a quo no és aquell en que es comença a gaudir de la mercè, perquè entén que la possessió civilíssima aquí no es dóna. Que no li són aplicables els arts. 989 i 440 CC . Això perquè no consta que el pare del demandat hagués estat hereu del Sr. Cristobal ni a aquest se'l pot considerar causant del demandat. Del que discrepa la part recurrent per infracció de la Llei 41 de Toro (y sents. TS 17-3-1998, 13-6-1996, 11-5-2002, 24-11-2006, etc. que la fan esmena de la Llei 45, en base a la qual fins mitjan la dècada dels 80 el TS defensava la imprescriptibilitat dels títols nobiliaris, passant a reconèixer la possibilitat d'usucapir els títols per possessió de més de quaranta anys. L'anomenada possessió immemorial (remarca que el TS ho ha deixat clar en sents. de 14-6-1986, 7 i 14-7-1986, 5 i 23-1-1987, 5-6-1987, 27-7-1987, 20-2- 1988, 7-12-1988, 28-4-1989, 3-1-1990, 8-10-1990, 12-12-1990, 12-6-1991, 24-1-1995, 13-6-1996, 4-6-1997, 17-3-1998, 11-6-2001, etc, essent pregona la de 20-2-2003 que deixa clar que la prescripció adquisitiva per més de 40 anys preval sobre el millor dret genealògic). Recorda així mateix que és el TS qui ha establert que la transmissió per successió és des de la mort del posseïdor, per possessió civilíssima. Recorda els arts. 989 i 440 CC . Si s'accepta l'herència s'entén que s'ha posseït sempre o, dit d'altra manera, que no s'ha trencat entre causant i hereu el fet de la possessió. Remarca especialment la sent. TS 24-11-2006 i altres. I quan l'adquisició és per cessió, sent. TS 17-3-1998, el dies a quo és des del document públic de cessió. No pas des de la Reial Carta o Despatx de successió. És el cas d'aquí. Quan mor el posseïdor de la mercè, el pare del demandat recurrent adquireix dita possessió; el pare d'aquest adjunta la possessió del seu causant a la seva pròpia; i el demandat a la del seu pare. Hi ha una manifesta infracció de la Llei 41 de Toro.
Postula la revocació i la desestimació íntegra de la demanda.
S'oposa la part actora (f. 165 i ss.) pels següents motius:
1er) El recurrent reitera els mateixos arguments que va utilitzar a la primera instància. Admet que l'únic que es discuteix és el dies a quo de la possessió de la Llei de Toro. Però, enlloc de centrar-se en això, discuteix qüestions que res a veure tenen amb el fons del debat o que ningú discuteix (com ara la prescripció segons la Llei 41 de Toro o l'institut de la possessió civilíssima). I és que és precisament la Llei 41 de Toro la que l'exclou del seu millor dret a posseir. I és que l'essencial aquí és que el X marquès no era marquès abans de la carta de Successió que el cap d'Estat li atorgà el 7-2-1970. Abans, i des de 14-2-1968, ningú era marquès perquè el títol estava vacant.
2on) Segons el recurrent el dies a quo comença no amb la carta de successió sinó que pretén...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 29 de Octubre de 2013
...sentencia dictada con fecha 12 de septiembre de 2012, por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección Once), en el rollo de apelación n.º 532/2011 , dimanante del juicio ordinario n.º 206/2010 del Juzgado de Primera Instancia n.º 7 de - Mediante diligencia de ordenación de fecha 18 de oct......