SAP Pontevedra 359/2012, 18 de Septiembre de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 359/2012 |
| Fecha | 18 Septiembre 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00359/2012
S E N T E N C I A Nº 359/2012
SEÑORES DEL TRIBUNAL
ILUSTRISIMOS SRES
PRESIDENTE
D. JAIME ESAIN MANRESA.
MAGISTRADOS
D. FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS
D. LUIS CARLOS REY SANFIZ (SUPLENTE).
En la ciudad de PONTEVEDRA, a dieciocho de septiembre de dos mil doce.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003, de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los Autos de JUICIO VERBAL 117/2010, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de MARIN, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION-R (LECN) 180/2012, en los que aparece como parte apelante, Jacinta, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. ANTONIO DANIEL RIVAS GANDASEGUI, asistido por el Letrado D. OLGA FARIÑA ALONSO, y como parte apelada, Doroteo, representado por el Procurador de los tribunales, Sra. LOURDES MARTÍNEZ CABRERA, asistido por el Letrado D. IRIA VIDAL SOBRAL, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. D. FRANCISCO JAVIER ROMERO COSTAS.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 2 DE Marín, se dictó sentencia de fecha 4 de abril de 2011, cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: Estimo el escrito inicial de demanda presentado por el Procurador de los Tribunales Sra. Francisco en nombre y representación de Doroteo, reconociendo la posesión del inmueble por el actor y su perturbación por Jacinta, condenando a la demandada a restituir al demandante en su disfrute y posesión del inmueble del nº NUM000 de la DIRECCION000, absteniéndose de perturbar la posesión del demandante en lo sucesivo, con imposición de costas a la parte demandada.".
Contra mencionada resolución interpuso la parte demandada el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo.
Solicitado por ambas partes el recibimiento a prueba en esta instancia, por resolución de fecha 22 de mayo de 2012 se denegó dicha solicitud. TERCERO .- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
Se impugna la resolución de la instancia por la representación de la parte demandada suscitando distintas cuestiones en su recurso. Por un lado, se plantea la concurrencia de infracciones procesales en su citación determinantes de indefensión, propiciadas por la actuación de la parte demandante, que habrían de llevar a acordar Nulidad de Actuaciones con retroacción del trámite a una nueva citación para la Vista y juicio correspondiente y, por otro, en cuanto al fondo, la inviabilidad de la demanda formulada al no concurrir los requisitos necesarios para el éxito de la acción posesoria sumaria ejercitada . A todo ello se opone la contraparte actora en el traslado dado a la misma a tal objeto, desarrollando con carácter previo la inviabilidad del recurso de apelación deducido al amparo del Art. 457.5 LEC /00, redacción anterior hoy A. 458. 3 pfo 3º LEC/00, en razón del alcance de las notificaciones de la sentencia que entiende atendible.
Lo primero que ha de aclararse y resolverse son las cuestiones procesales, Nulidad de Actuaciones e Inadmisibilidad de la Apelación deducida, plnateadas por ambas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 15 de Octubre de 2013
...la sentencia dictada, con fecha 18 de septiembre de 2012, por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 3ª) en el rollo de apelación nº 180/2012 , dimanante de los autos de juicio verbal nº 117/2010 del Juzgado de Primera Instancia número 2 de - Mediante diligencia de ordenación de fec......