SAP Granada 195/2012, 27 de Abril de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 195/2012 |
| Fecha | 27 Abril 2012 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA
SECCIÓN TERCERA
ROLLO Nº 109/12
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 9 DE GRANADA
ASUNTO: JUICIO ORDINARIO Nº 1.024/10
PONENTE: SR. JOSÉ REQUENA PAREDES
S E N T E N C I A N º 195
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. JOSÉ REQUENA PAREDES
MAGISTRADOS
D. ENRIQUE PINAZO TOBES
Dª ANGÉLICA AGUADO MAESTRO
En la Ciudad de Granada, a 27 de abril de 2012.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen relacionados ha visto en grado de apelación -rollo nº 109/12- los autos de Juicio Ordinario nº 1.024/10, del Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Granada, seguidos en virtud de demanda de 'Juegos Genil Granada, S.L.' y 'Micarguel Granada, S.L.' representados por la procuradora Dª Carmen Muñoz Cardona y defendidos por el letrado D. José Viñolo López contra 'Opermatic, S.L.' representado por la procuradora Dª Mª del Mar Ramos Robles y defendido por el letrado D. Rafael Martínez de las Heras y contra 'Automáticos Orenés, S.L.' representado por la procuradora Dª Celia Alameda Gallardo y defendido por la letrada Dª Ana Morcillo Simarro .
Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha 7 de julio de 2011, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda formulada por Juegos Genil Granada S.L. contra Opermatic S.L. debo condenar y condeno a Opermatic S.L. a abonar a la demandante la cantidad de quince mil quinientos cuatro euros con veintinueve céntimos de euro (15.504,29#) en concepto de lucro cesante por el daño y perjuicio causado por seguir explotando las máquinas recreativas instaladas en el local regentado por Micarguel S.L. después del 11 de septiembre de 2008 y hasta finales de marzo de 2009 lo que imposibilitó a Juegos Genil Granada S.L. la explotación directa de máquinas recreativas en el local Bar Genil más el interés de demora procesal, sin imposición de las costas a Opermatic S.L. debiendo cada parte abonar las causadas a su instancia y las comunes por mitad, todo ello una vez extinguido el contrato de exclusividad otorgado entre Micarguel Granada S.L. y Opermatic S.L., estimándose por tanto la demanda de Micarguel Granada S.L. frente a Opermatic S.L. con imposición de costas a la demandada. Asimismo estimando la demanda formulada por Micarguel Granada S.L. contra Automáticos Orenes S.L.U. debo declarar y declaro la ausencia de contrato entre éstas, debiendo la demandada estar y pasar por ello y obligándola a la retirada de las dos máquinas recreativas que mantiene en el local de negocio de Micarguel Granada S.L. con imposición de costas a la parte demandada.
Por último, estimando parcialmente la demanda formulada por Juegos Genil Granada S.L. contra Automáticos Orenes S.L.U. debo condenar y condeno a la mencionada demandada a abonar a Juegos Genil Granada S.L. la cantidad de ocho mil novecientos noventa y tres euros con cuarenta y cuatro céntimos de euro
(8.993,44#) en concepto de lucro cesante por el daño y perjuicio causado por seguir explotando las máquinas recreativas instaladas en el local regentado por Micarguel S.L. después de finales de marzo de 2009 a la fecha de la interposición de la presente demanda, condenándola igualmente al pago de los daños que por lucro cesante siga provocando a la actora hasta la efectiva retirada de las máquinas recreativas del local Bar Genil, lucro cesante futuro para cuya estimación se atenderá a la base imponible que cada mes se facture por Micarguel Granada S.L. a Automáticos Orenes S.L.U. teniendo en cuenta las deducciones efectuadas en esta sentencia por tasas y 50% reclamado más el interés de demora procesal, sin expresa imposición de costas debiendo cada parte abonar las causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada 'Opermatic, S.L,', al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a esta Audiencia fueron turnadas a esta Sección Tercera el pasado día 15 de febrero de 2012, y formado el rollo se señaló día para votación y fallo con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
Que, por este Tribunal se han observado las formalidades legales en esta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ REQUENA PAREDES.
Por contrato de 11 de septiembre de 2002 la sociedad'Espasur', como titular del negocio, bar o mesón 'Genil', sito en C/ Ribera del Genil, nº 8 de Granada, concertó con la codemandada 'Opermatic', dedicada a la explotación de máquinas recreativas de azar, la instalación, en exclusiva, de dos de esas máquinas por plazo de 6 años. Las máquinas instaladas eran, una modelo 'Colorado 070202', y la otra 'Gnomos 06005856'. A cambio de la cesión, 'Espasur, S.L.' percibía mensualmente la mitad de la recaudación. Llegado el vencimiento del plazo (11 de septiembre de 2008) la titular del local requirió a 'Opermatic' para que gestionara la baja en la licencia de explotación de las dos máquinas en el local 'bar' arrendado (f. 35), lo que no hizo ésta, sino que se mantuvo en el mismo hasta transferir a la codemandada 'Automáticos Orenés' la licencia de explotación de esas máquinas en el mismo local, cuya autorización, previamente, se había ampliado por la Administración a instancia de su propietario, una hasta el 29 de junio de 2012 y otra hasta el 16 de noviembre de 2013, y en cuya situación continúa bajo la nueva titular de la licencia al tiempo de la demanda y de la sentencia que, estimando en parte la acción de responsabilidad civil por incumplimiento e indemnización de lucro cesante, condenó a la primera instaladora ('Opermatic') a indemnizarla en el 50% de la recaudación, excluidos gastos, desde la fecha del vencimiento del contrato hasta final de marzo de 2009, en total 15.504'29 #; y por los mismos conceptos entre abril de 2009 a la fecha de la demanda y en patente error material a la codemandada 'Automáticos Orenés, S.L.' en la cantidad de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba