STSJ Comunidad de Madrid 777/2012, 17 de Mayo de 2012
| Ponente | MIGUEL ANGEL GARCIA ALONSO |
| ECLI | ES:TSJM:2012:8221 |
| Número de Recurso | 1556/2008 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 777/2012 |
| Fecha de Resolución | 17 de Mayo de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Segunda
C/ General Castaños, 1 - 28004
33009710
NIG: 28.079.33.3-2008/0115039
RECURSO 1556/2008
SENTENCIA NÚMERO 777
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA
-----Iltmos Señores:
Presidente.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez Magistrados:
D. José Daniel Sanz Heredero
Dña. Elvira Adoración Rodríguez Martí
D. Miguel Ángel García Alonso
Dª. Fátima Blanca de la Cruz Mera
-------------------En la Villa de Madrid, a diecisiete de mayo de dos mil doce.
Vistos por la Sala, constituida por los Señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo número 1556/2008, interpuesto por ABENGOA, S.A, representado por el Procurador D. Javier Ungría López, contra la Resolución de la oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 17 de septiembre de 2008 desestimatoria del recurso formulado contra la resolución de 31-3-08 que concedió el registro del nombres comercial ABENSOL, nº 273.872-Y en clase 37.
Ha sido parte demandada la Oficina Española de Patentes y Marcas representada por el Abogado del Estado.
Que previos los oportunos trámites, la parte recurrente formalizó demanda, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando Sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relación con la actuación administrativa impugnada, anulando el acto administrativo recurrido.
Que asimismo se confirió traslado al Abogado del Estado que contestó a la demanda, mediante escrito en el que suplica se dicte sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.
No habiéndose recibido el pleito a prueba, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública se concedió a las partes el término de diez días para concluir por escrito, lo que consta realizado señalándose para la deliberación, votación y fallo el día 17 de mayo de 2012, a las 10,00 horas de su mañana en que tuvo lugar.
Siendo Magistrado Ponente el Ilustrísimo Señor Don Miguel Ángel García Alonso.
Se interpone recurso contencioso-administrativo contra la resolución de la oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 17-9-2008 desestimatoria del recurso formulado contra la resolución de 31-3-08 que concedió el registro del nombres comercial ABENSOL, nº 273.872-y en clase 37.
Distingue construcción, reparación y servicios de instalación.
Entiende el recurrente que es incompatible registralmente en sus marcas ABENGOA.
Alega semejanza y riesgo de confusión
El artículo 6 de la Ley 17/2001, de 7 de diciembre, de Marcas dispone que 1. No podrán registrarse como marcas los signos:
-
Que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos.
-
Que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con la marca anterior.
En este sentido, debe entenderse que la comparación entre marcas se efectuará realizando una valoración global de las similitudes visuales, fonéticas y conceptuales entre las marcas examinadas y teniendo en cuenta la identidad o similitud ente los productos o servicios que distinguen las cualidades intrínsecas de la marca, apreciando que existe riesgo de confusión cuando el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 26 de Septiembre de 2013
...de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección 2ª) en el recurso contencioso-administrativo núm. 1556/2008 , en materia de marcas, siendo parte recurrida en el presente procedimiento la Administración del SEGUNDO .- En virtud de providencia de 18 de fe......