SAP Alicante 249/2012, 9 de Mayo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 249/2012 |
| Fecha | 09 Mayo 2012 |
Rollo de apelación nº 229/12
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 Alcoy
Autos Juicio Verbal nº 93/09
SENTENCIA Nº249/12
Iltmos. Srs.
Presidente: D. José María Rives Seva.
Magistrado: Dª. María Dolores López Garre.
Magistrado: Dª. Encarnación Caturla Juan.
En la Ciudad de Alicante, a nueve de mayo de dos mil doce.
VISTO en grado de apelación ante esta AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE SECCION SEXTA, de la Audiencia Provincial de ALICANTE, los Autos de RECURSO DE APELACION (LECN), procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 1 DE ALCOY, a los que ha correspondido el Rollo número 000229/2012, en los que aparece como parte apelante, Leticia, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. HURTADO JIMENEZ, SIRA, asistido por el Letrado D. RUIZ MARTOS, MARIA ISABEL, y como parte apelada, Damaso, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./
-
CARO RODRIGUEZ, M. JESUS, asistido por el Letrado D. GALAN BERNABEU, REYES, y MINISTERIO FISCAL.
ANTECEDENTES DE HECHOS.
Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº1 de la Ciudad de Alcoy y en los autos de Juicio verbal nº93/09 en fecha 19/09/11 se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO.- DESESTIMO la demanda formulada por Damaso contra Héctor y Leticia y DECLARO que es correcta la inscripción de nacimiento de Héctor en el Registro Civil; todo ello sin expresa condena en costas."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación en tiempo y forma por la representación de la parte demandada siendo tramitado conforme a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con traslado del mismo a la parte demandante por término de diez días, remitiéndose las actuaciones seguidamente a esta Iltma. Audiencia Provincial, Sección Sexta, donde se formó el correspondiente rollo de apelación nº229/12.
En la sustanciación de esta causa se han observado todas las prescripciones legales, señalándose para votación y fallo el día 8/05/12.
VISTO, siendo Ponente la Iltma. Sra. Dª Encarnación Caturla Juan.
Se circunscribe la cuestión objeto de la presente alzada exclusivamente a si resulta o no procedente la imposición de las costas derivadas del presente procedimiento. En la demanda rectora del procedimiento el actor D. Damaso ejercitaba demanda frente a Dña. Leticia interesando se declarase que el menor D. Héctor no era su hijo y se declarase la nulidad de la inscripción de nacimiento del mismo en lo referente a la paternidad, con imposición de las costas a la demandada. Frente a dicha demanda se opuso la demandada. Practicada la prueba de paternidad y a la vista del resultado la misma, el actor en acto de juicio procedió a desistir de la demanda interesando la no imposición de costas, a lo que se opuso la demandada, continuando el juicio con su trámite.
Por sentencia de fecha 13 de septiembre de 2011, fue desestimada la demanda planteada, declarando correcta la inscripción de nacimiento del menor Héctor, sin expresa imposición de costas; funda la juzgadora de instancia este último extremo en que el desistimiento no fue voluntario, sino que tiene su origen en la prueba genética realizada y la especial naturaleza del procedimiento.
Es frente a éste último pronunciamiento frente al que se alza en apelación la parte demandada, interesando se impongan las costas del procedimiento a la parte actora.
El art. 396 de la LEC dispone que "1. Si el proceso terminara por desistimiento del actor, que no haya de ser consentido por el demandado, aquél será condenado a todas las costas. 2. Si el desistimiento que pusiere fin al proceso fuere consentido por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba