SAP Badajoz 125/2012, 28 de Junio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 125/2012 |
| Fecha | 28 Junio 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
BADAJOZ
SENTENCIA: 00125/2012
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de BADAJOZ
Domicilio: AVENIDA DE COLON, 8, PRIMERA PLANTA
Telf: 924284202-924284203
Fax: 924284204
Modelo: 001200
N.I.G.: 06015 37 2 2012 0103311
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000128 /2012
Juzgado procedencia: JDO.DE INSTRUCCION N. 4 de BADAJOZ
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000535 /2011
RECURRENTE: Teodora
Procurador/a:
Letrado/a: JOSE MANUEL LOBO DELGADO
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Letrado/a:
Recurso Penal núm. 128/2012
Juicio de Faltas núm. 535/2011
Juzgado de Instrucción-4 de BADAJOZ
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN PRIMERA
BADAJOZ
S E N T E N C I A 125/2012
D. Matías Madrigal Martínez Pereda
Iltmo. Sr. Magistrado
En la población de BADAJOZ, a 28 de Junio de dos mil Doce. La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, formada por los Iltmos. Sres. Magistrados, al margen reseñados, ha visto, en grado de apelación, la precedente causa, [«*Juicio de Faltas núm. 535/2011; Recurso Penal núm. 128/2012; Juzgado de Instrucción-4 de BADAJOZ*»], sobre la comisión de la falta de «HURTO.», seguidas contra DÑA Teodora .
.ANTECEDENTES DE HECHO.
En mencionados autos por la Ilma. Sra. Magistrada - Juez del Juzgado de Instrucción-4 de BADAJOZ, se dicta sentencia de fecha 1/12/2011, la que contiene el siguiente:
FALLO : Que debo CONDENAR Y CONDENO a Teodora como autora de una falta de hurto ddel art. 623.1 a la pena de UN MES de multa a razón de una cuota diaria de TRES EUROS, pena sujeta a la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas tal y como prevé el art. 53 del C.P, así como al pago en concepto de responsabilidad civil al establecimiento perjudicado "El Corte Inglés" de la cantidad de SETENTA EUROS CON CUARENTA Y SIETE CÉNTIMOS ( 70, 47 euros).
Han de imponerse a la condenada las costas causadas.
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, se interpuso, para ante esta Audiencia Provincial, RECURSO DE APELACIÓN por DÑA Teodora ; defendida por el Letrado D JOSÉ MANUEL LOBO DELGADO; admitiéndose a trámite el mismo dándose seguidamente traslado del escrito de Recurso a las demás partes personadas para impugnación y plazo común de DIEZ DÍAS ; personándose en la alzada a efectos de impugnación el MINISTERIO FISCAL ; todo lo que fue verificado y, llegados los autos a expresado Tribunal, se forma el rollo de Sala, al que le ha sido asignado el núm. 128/2012 de Registro, dándole a la apelación el trámite oportuno, no habiéndose celebrado vista pública y quedando los autos sobre la mesa de la Sala y proveyentes para Sentencia.
.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
El recurso de apelación contra las sentencias dictadas en primera instancia, cualquiera que sea el procedimiento, está construido sobre la idea de "la atribución de una plena cognitio al órgano decisor, con la única restricción que impone la prohibición de la reforma peyorativa o "reformatio in peius" (SS.TC. 54 y 84 de 1985, de 18 de abril y de 8 de julio, respectivamente).
En orden a la valoración de la prueba, tanto el Juez de instancia como el de apelación son igualmente libres para apreciarla en conciencia ( S.TC. 124/1983, de 21 de diciembre ) Se afirma el carácter absoluto de la alzada como nuevo juicio, que permite la revisión completa, sin más limitaciones que la modificación peyorativa del recurrente único, "... pudiendo el Tribunal Superior hacer nueva apreciación de la prueba, señalar un relato histórico distinto del reseñado en instancia, o manteniendo éste, rectificar el erróneo criterio jurídico mantenido por el Juez "a quo"..." (S.A.P. de Sevilla, de 23 de mayo de 1981 ).
Pese a lo cuál, y como viene señalando...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba