SAP Madrid 350/2012, 27 de Junio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 350/2012 |
| Fecha | 27 Junio 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00350/2012
Rollo: RECURSO DE APELACION 270 /2012
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 702 /2010
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 2 de MAJADAHONDA
PONENTE: ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
APELANTE: Asunción, José, Nazario, Elvira
PROCURADOR: MARIA JOSEFA GOMEZ OLAZABAL,
APELADO: Justa (anteriormente Pilar ), MINISTERIO FISCAL
PROCURADOR: ANA RAYÓN CASTILLA, SIN PROFESIONAL ASIGNADO
En MADRID, a veintisiete de junio de dos mil doce.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre derecho al honor, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Majadahonda, seguidos entre partes, de una, como apelantes demandantes Dª Asunción, D. José, D. Nazario, Dª Elvira representados por la Procuradora Sra. Gómez Olazábal y de otra, como apelada demandada Dª Justa (anteriormente Pilar ), representada por la Procuradora Sra. Rayón Castilla, con intervención del Ministerio Fiscal, seguidos por el trámite de Juicio Ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Majadahonda, en fecha 1 de junio de 2011, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda de juicio ordinario promovida por MARIA JOSEFA GOMEZ OLAZABAL en representación de Asunción, José
, Nazario y Elvira, debo absolver y absuelvo a Pilar de todos los pedimentos formulados de contrario; todo ello con expresa imposición de las costas procesales a la parte actora.".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 25 de junio de 2012.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Examinado el contenido de la demanda, el resultado de las pruebas documentales obrantes
en autos y las manifestaciones que como vertidas por la demandada constituyen la base fáctica del litigio obrantes en las publicaciones "Hola", "Interviú" y "El País Semanal" a que se contrae la demanda, es claro que a la vista de la doctrina jurisprudencial ninguna intromisión ilegítima en el derecho al honor se ha dado en este caso.
Efectivamente, son innumerables las resoluciones judiciales existentes sobre la materia, en cuya virtud, (por ejemplo SAP Madrid de 11 de abril de 2011 ) careciendo el honor de una definición legal positiva, y estando protegido como derecho fundamental por el artículo 18.1 de la Constitución, ha de conceptuarse siguiendo su construcción y esencialmente en relación a un planteamiento como el que es objeto de esta litis.
De la STS de 26 de febrero de 2009, a la que la antes citada se refiere, se deriva que el honor es un derecho de la personalidad autónomo, derivado de la dignidad humana (entendida como dignidad personal reflejada en la consideración de los demás y en el sentimiento de la propia persona), y sus acciones tuitivas están dirigidas a preservar tanto el honor en sentido objetivo, de valoración social -trascendencia-, (entendido entonces como fama o reputación social), como el honor en sentido subjetivo, de dimensión individual -inmanencia-, (equivalente a íntima convicción, autoestima, consideración que uno tiene de sí mismo) evitando cualquier ataque por acción o por expresión, verbal o material, que constituya según ley una intromisión ilegitima. Constituye un concepto jurídico cuya...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 537/2014, 14 de Octubre de 2014
...contra la sentencia dictada por la Sección 18.ª de la Audiencia Provincial de Madrid el 27 de junio de 2012 en el rollo de apelación n.º 270/2012 - Confirmar la sentencia recurrida. - E imponer las costas a los demandantes. Líbrese al mencionado tribunal la certificación correspondiente, co......
-
ATS, 11 de Diciembre de 2012
...contra la Sentencia dictada, en fecha 27 de junio de 2012, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 18ª), en el rollo de apelación nº 270/2012 dimanante de los autos de juicio ordinario nº 702/2010 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de - Por Diligencia de Ordenación de fecha 6 de s......