SAP Barcelona 325/2012, 28 de Junio de 2012
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2012:6817 |
| Número de Recurso | 461/2011 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 325/2012 |
| Fecha de Resolución | 28 de Junio de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
Audiència Provincial
de Barcelona
Secció 11a
Rotlle núm. 461/2011
Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 6 de Mataró
Actuacions de procediment ordinari núm. 92/2010
Sentència 325
Illms. Srs.
Josep Mª Bachs i Estany
María del Mar Alonso Martínez
Antonio Gómez Canal
Barcelona, 28 de juny de 2012.
La Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona ha vist amb el núm. 461/2011 les actuacions de recurs d'apel.lació interposat pel procurador Sr. González de molina i Mena, en representació del Sr. Romulo, part actora, i ha pronunciat la següent Sentència.
-
Antecedents de fet:
La part dispositiva de la Sentència d'instància apel.lada és la següent: "FALLO.- Desestimar
íntegramente la demanda interpuesta por el procurador Sr. Francisco González de Molina i Mena, actuando en nombre y representación de D. Romulo, contra la entidad Citilife Financial Limited, con los siguientes pronunciamientos: 1.- Absolver a la demandada de todos los pedimentos en su contra. 2.- Condenar al demandante al pago de las costas procesales causades en este procedimiento"
Ha comparegut en aquesta alçada la part recurrent a través de la procuradora Sra. Soler i García.
Ha comparegut en aquesta alçada la part oponent a través de la procuradora Sra. Pascuet i Soler.
Ha estat assenyalada per a deliberació, votació i decisió del recurs l'audiència del dia 13 de juny de 2012, el que ha tingut lloc a l'hora prevista.
HA ESTAT VIST, essent ponent l'Illm. Sr. Magistrat Josep Mª Bachs i Estany, President de la Secció.
-
Fonaments Jurídics:
Apel.la la part actora la Sentència d'instància (f. 171 i 178 i ss.) pels següents motius:
1er) infracció de normativa legal o jurisprudència: al FJ Segon es diu que concorren exclusions de la pòlissa contingudes a condicions especials, particulars i generals, sense especificar quines encara que es dedueix que es refereix a malalties sobrevingudes per consum o ús d'alcohol, trastorns mentals o funcionals d'origen psiquiàtric o psicològic. Ara bé, la invalidesa absoluta dictaminada per l'INSS ve donada per 1) trastorn de personalitat amb predomini de trets de Cluster, 2) trastorn per abús d'alcohol i 3) trastorn distímic. Són els tres trastorns els que determinen la invalidesa, no un de sol; malgrat tot, la sentència no ho considera suficient. Se li dóna el màxim grau i ningú pot dir quina és la malaltia predominant. Considera el recurrent que no és degut a ingesta d'alcohol aquest quadre i albira que al moment de la signatura algun tret hi hauria i no es pot dir que hagin sobrevingut tots després; en tot cas, la pòlissa exclouria una sola malaltia, no el conjunt de les tres.
2on) infracció de doctrina legal o jurisprudencial: invoca la doctrina de que les clàusules obscures no poden afavorir el seu autor. I que s'han d'interpretar sempre en favor de l'assegurat. Així, al títol 6è de les Condicions Generals es diu quines són les causes d'exclusió entén que s'exclou com a causa d'exclusió (!) la invalidesa conseqüència de qualsevol trastorn mental o funcional d'origen psiquiàtric o psicològic. Entén que si bé en anglès dues negacions donen resultat negatiu en castellà el donen positiu. Altrament, entén que es tracta d'una clàusula obscura que infringeix els arts. 3 i 8 LCS, l' art. 1288 CC i la doctrina del TS.
3er) quant a la cobertura de vida, la sentència diu que es va donar l'assegurat voluntàriament de baixa quan no és així. El que passa és que va deixar de pagar les mensualitats després de molts mesos sense resposta a les seves reclamacions. Un any i mig després de causar-se la invalidesa.
Postula la revocació i l'estimació de la demanda.
S'oposa la part demandada (f. 188 i ss.) pels següents motius:
1er) l'únic que diu la recurrent és que dels tres trastorns objectivats per la UVISS no pot determinarse quin d'ells és el predominant o bé si són els tres en conjunt els que van donar lloc a la invalidesa. A banda de ser una qüestió nova, és irrellevant atès que la pòlissa no exigeix que siguin una o vàries les causes determinants, simplement el que aquí ens importa és que estan excloses de cobertura un seguit de contingències o patologies; entre elles els accidents o malalties sobrevingudes per consum d'alcohol o us d'estupefaents i la invalidesa conseqüència de qualsevol trastorn mental o funcional d'origen mental, psicològic o psiquiàtric. Les tres patologies estan excloses.
2on) no hi ha cap obscuritat al condicionat general quan s'exclouen de cobertura les patologies o accidents conseqüència d'abús d'alcohol o la invalidesa derivada de malaltia psicològica o psiquiàtrica. Aquesta clùsula 6 és ben clara. Diu el que s'exclou, la cobertura. I és una clàusula delimitadora del risc. L'assegurat sempre ha disposat dels clausulats i va acceptar expressament les condicions. La sentència és ajustada a Dret.
3er) Al tercer motiu ve a dir el recurrent que ja és impossible el risc de mort i que se li han de retornar les mensualitats pagades. Però està clar que és una assegurança de vida de durada temporal, entre 2004 i 2019 i que s'ha de pagar la prima encara que s'hagués generat el 2006 una invalidesa. I que de fet havent deixat de pagar la prima resulta sense efecte la pòlissa.
Postula la confirmació íntegra amb costes.
L'anàlisi de l'actuat en aquest incident revela acreditats els següents antecedents i fets:
-
A la seva demanda, l'actor reclama ala demandada 160.703,51 # (159.425 de primes de l'assegurança d'invalidesa indegudament cobrades o quantitat en que se l'ha d'indemnitzar per invalidesa absoluta i 1.278,51 # per quotes indegudes), interessos i costes. En base a la pòlissa de vigència temporal entre 1-5-2004 i 1-5-2009...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Noviembre de 2013
...la Sentencia dictada con fecha 28 de junio de 2012, por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 11ª), en el rollo de apelación nº 461/2011 , dimanante del juicio ordinario nº 92/2010 del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de - Mediante Diligencia de Ordenación de fecha 11 de diciembre ......