AAP Madrid 129/2012, 6 de Julio de 2012
| Ponente | FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:APM:2012:9696A |
| Número de Recurso | 74/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 129/2012 |
| Fecha de Resolución | 6 de Julio de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
AUTO: 00129/2012
Fecha: 6 DE JULIO DE 2012
Rollo: RECURSO DE APELACION 74 /2012
Ponente: ILMO. SR. D.FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
Apelante y demandante: SOLUCIONES DE CONTENIDOS COMERCIALES S.L.U.
PROCURADORA: DªYOLANDA LUNA SIERRA
Autos: EJECUCION DE TITULOS EXTRAJUDICIALES Nº 1605/2011
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº.101 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
En Madrid, a seis de julio de dos mil doce.
Vistos en grado de apelación ante esta Sección 25ª de la Audiencia Provincial de Madrid, los autos de EJECUCION FORZOSA DEL LAUDO ARBITRAL 1605/2011, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 101 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 74/2012, en los que aparece como parte apelante: SOLUCIONES DE CONTENIDOS COMERCIALES, S.L.U., representada por la Procuradora Dª. YOLANDA LUNA SIERRA, sobre ejecución forzosa de laudo, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ.
Que los autos originales núm. 1605/2011 procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 101 de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Mª Begoña Pérez Sanz Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 101 de Madrid se dictó auto con fecha 14 de Noviembre de 2011 cuya PARTE DISPOSITIVA es del tenor literal siguiente: "No ha lugar a despachar la ejecución forzosa de Laudo Arbitral solicitada por la Procuradora DªYOLANDA LUNA SIERRA, en nombre y representación de SOLUCIONES DE CONTENIDOS COMERCIALES, S.L.U. frente a Virginia ."
Que contra el referido auto se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandante, la Procuradora Sra. Dª. Yolanda Luna Sierra; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 5 de Julio del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan, en lo que resulten coincidentes con los siguientes, los fundamentos jurídicos del Auto de 14 de noviembre de 2011, en que se inadmitió la presente demanda de ejecución de laudo arbitral, en el procedimiento de ejecución forzosa del Laudo nº 1605/2011, del Juzgado de 1ª Instancia nº 101 de Madrid, por no estar firmado el Convenio Arbitral por representante de SOLUCIONES DE CONTENIDOS COMERCIALES, S.L.U., aunque si aparece sellado con el membrete de otra sociedad suministradora: "Telecomunicaciones y Seguridad S.L.".
La parte ejecutante: SOLUCIONES DE CONTENIDOS COMERCIALES, S.L.U., presentó el 5 de octubre de 2011 demanda de ejecución de título no judicial, que al ser inadmitida mediante el Auto recurrido, dicha resolución judicial fue objeto de la actual apelación, que se basa en la suficiencia del sello de la empresa, que figura en el Convenio Arbitral de 5 de febrero de 2009, folio 17 de autos. No constando oposición alguna frente a dicho recurso.
La mercantil Soluciones de Contenidos Comerciales S.L.U., presenta demanda de ejecución del laudo arbitral dictado en equidad en Madrid, el 20 de junio de 2011, por el árbitro designado por la Asociación Europea de Arbitraje de Derecho y Equidad (AEADE), en el que se condena a Dª Virginia, por incumplimiento contractual, a pagar a Soluciones de Contenidos Comerciales S.L.U., la suma reclamada en concepto de daños y perjuicios causados por el incumplimiento y al pago de las costas del procedimiento arbitral y el juzgado dicta Auto el 14 de noviembre de 2011 por el que se deniega el despacho de ejecución porque "no se aporta por la parte actora el convenio arbitral, al no estar suscrito por la actora el contrato aportado" .
La ejecutante interpone recurso de apelación contra el auto dictado en la primera instancia alegando: 1.-Existe imposibilidad del juzgador de primera instancia de denegar la ejecución forzosa del laudo al concurrir los presupuestos y requisitos exigidos conforme a los artículos 22, 44 y 45 de la Ley de Arbitraje, 517.1.2 º y 552.1 de la Ley de Enjuiciamiento civil y 8 de la Ley de Arbitraje . 2.- En cuanto al fondo, se ha denegado la ejecución forzosa por falta de aportación del convenio arbitral suscrito, incumpliendo lo establecido en el artículo 550 de la Ley de Enjuiciamiento civil, toda vez que existe convenio arbitral suscrito por ambas partes, Dª Virginia con su firma, y Soluciones de Contenidos Comerciales S.L.U., con su sello y, en cualquier caso, la existencia del convenio arbitral resulta de lo dispuesto en el artículo 9.5 de la Ley de Arbitraje 60/2003 ("Se considerará que hay convenio arbitral cuando en un intercambio de escritos de demanda y contestación su existencia sea afirmada por una parte y no negada por la otra").
La cláusula de sumisión al arbitraje se halla inserta, como opcional, en un contrato, de fecha 22 de abril de 2009, titulado "contrato promocional de terminales de telefonía móvil para empresas",...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba