AAP Jaén 286/2008, 19 de Diciembre de 2008
| Ponente | JOSE CALIZ COVALEDA |
| ECLI | ES:APJ:2008:633A |
| Número de Recurso | 130/2008 |
| Número de Resolución | 286/2008 |
| Fecha de Resolución | 19 de Diciembre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Jaén, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN TERCERA
JAÉN
JUZGADO DE LO PENAL
NÚM. DOS DE JAÉN
Procedimiento Abreviado núm.: 44/08
Rollo de Apelación Penal núm. 130/08
ESTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE JAÉN, por los Iltmos. Sres. relacionados al margen, ha pronunciado, EN NOMBRE DE
REY, la siguiente:
SENTENCIA NÚM. 286/08
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE:
D. JOSÉ CÁLIZ COVALEDA
MAGISTRADOS:
Dª LOURDES MOLINA ROMERO
D. JESÚS Mª PASSOLAS MORALES
En la ciudad de Jaén a diecinueve de diciembre de dos mil ocho.
Vista, en grado de apelación, ante esta Audiencia Provincial la causa seguida ante el Juzgado de lo Penal número dos de Jaén, por el Procedimiento Abreviado número 44 de 2.008, por el delito de Abandono de Familia (Impago de pensiones), procedente del Juzgado de Instrucción número tres de Jaén (P.A. 25/07), siendo acusado Gabino, cuyas circunstancias constan en la recurrida, representado en la instancia por el Procurador Sra. Dª. Mª Victoria Pulido García- Escribano y defendido por el Letrado Sr. Gallego Álvarez, ha sido apelante el citado acusado, parte el Ministerio Fiscal, representado por el Fiscal Iltmo. Sr. D. Juan Miguel Lomas Garrido y Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. JOSÉ CÁLIZ COVALEDA.
Por el Juzgado de lo Penal número dos de Jaén, en el Procedimiento Abreviado número 44 de 2.008, se dictó en fecha 9 de septiembre de 2.008, Sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS: Son hechos probados y así se declaran expresamente que en Sentencia de Divorcio entre Gabino y Encarna, dictada el cuatro de Octubre de dos mil cinco por el Juzgado de Primera Instancia número Tres de Jaén en Autos de Divorcio número 771-2005, se impuso al acusado la obligación de abonar la cantidad mensual de ciento veinte euros en concepto de pensión alimenticia a favor de sus hijas Marí Juana, Daniela y Natalia, habiendo dejado de pagar durante dos meses consecutivos, Marzo y Abril de dos mil seis, su importe, teniendo capacidad económica para ello".
Así mismo la referida sentencia contiene el siguiente FALLO: "Que debo CONDENAR y CONDENO a Gabino como autor criminal y civilmente responsable de un Delito Consumado de IMPAGO DE PENSIONES previsto y sancionado en el artículo 227.1 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de MULTA DE SEIS MESES con una cuota día de TRES EUROS y una responsabilidad personal subsidiaria de Un Día de Privación de Libertad por cada Dos Cuotas no satisfechas, a que indemnice a Encarna en DOS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y TRES EUROS Y VEINTE CENTIMOS, cantidad que se incrementará en la forma y cuantía establecidas por el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y al pago de las correspondientes costas procesales de ésta instancia.
Abónese al condenado el tiempo que haya estado privado de libertad por esta causa.
La pena pecuniaria será cumplida en un solo plazo a contar desde la firmeza de ésta Sentencia, sin necesidad de previo requerimiento, y una vez satisfecha la responsabilidad civil."
Contra la mencionada sentencia por Gabino se formalizó en tiempo y forma el recurso de apelación, dándose traslado a las demás partes para impugnación o adhesión a la apelación, habiéndose presentado por el Ministerio Fiscal el correspondiente escrito de impugnación del recurso.
Elevados los autos a esta Audiencia se acordó formar rollo, turnar de Ponente, y una vez se llevó a cabo la votación y fallo quedaron examinados para sentencia.
Se aceptan como trámite y antecedentes los de la sentencia recurrida.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Se acepta el resultado de hechos probados de la apelada.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de dicha sentencia.
Los dos primeros motivos del recurso que se formula por el condenado Gabino se basan en considerar el recurrente que el juzgador "a quo" ha infringido el tipo penal del artículo 227 del Código Penal y ha incurrido en error en la valoración de las pruebas practicadas.
Con relación a la infracción del tipo penal del artículo 227 del Código Penal, aduce el recurrente que dicho delito precisa la concurrencia no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba